Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3326/2021 ~ М-3040/2021 от 22.06.2021

УИД 78RS0016-01-2021-003639-44

Дело № 2-3326/2021                                       13 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 860,5 руб, из них 102 898,22 руб основного долга, 13 666,22 руб процентов, 3 396,06 руб комиссии, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договору не выполняет.

    Представитель «ЭОС» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времен судебного разбирательства, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 путем подписания согласия на кредит и присоединения ответчика к Правилам кредитования был заключен кредитный договор , согласно которому банком был предоставлен кредит 300 000 руб на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 21% годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статей 428, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.

             В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

         Из представленного истцом расчета следует, что, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 898,22 руб основного долга, 13 666,22 руб проценты, 3 396,06 руб комиссии за страхование, всего 119 960,5 руб.

    ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 399 842,94 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из приведенных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 399 842,94 руб.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленному графику последний платеж по кредиту подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ за 7 месяцев до истечения срока исковой давности, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности продолжалось и срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск подан в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском срока исковой давности, в том числе для предъявления требований после отмены судебного приказа.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, установлен факт пропуска срока без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в этом случае судебная защита прав независимо от того, имело ли место в действительности нарушение прав, невозможна, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности, не подлежащими удовлетворению именно по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 Литвиненко Е.В.

2-3326/2021 ~ М-3040/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Семенов Дмитрий Евгеньевич
Другие
Родин Михаил Александрович
Суд
Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Литвиненко Елена Валерьевна
Дело на сайте суда
oktibrsky--spb.sudrf.ru
22.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.06.2021Передача материалов судье
22.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.06.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
01.09.2021Предварительное судебное заседание
22.09.2021Судебное заседание
18.10.2021Судебное заседание
15.11.2021Судебное заседание
13.12.2021Судебное заседание
13.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее