Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5336/2023 ~ М-4827/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-5336/2023

(34RS0002-01-2023-007044-45)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                          05 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили Договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 668 000 рублей, что подтверждается распиской, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ответчику имущества: Автомобиль TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак С003ВХ34. В соответствии с п. 9 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, ни одного платежа от ответчика, за указанные 12 месяцев, не поступало. Истец до предъявления настоящего иска предпринимала все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору. Задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 668 000 рублей.

Истец просит суд взыскать со ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины на сумму 9 880 рублей, а также обратить взыскание на заложенное, в соответствии с договором залога к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак С003ВХ34, путем передачи имущества в собственность взыскателя ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила суду письменные пояснения, в которых признает исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу ст. 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили Договор займа.

Согласно договору займа в целях финансовой стабилизации Заемщика Заимодавец предоставляет Заемщику заем на сумму 668 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок.

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может иметь место по желанию Заемщика в течение 12 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее «30» августа 2023 года.

За несвоевременный возврат Суммы займа (п. 1.3 Договора займа) Займодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Заимодавец передает сумму займа в размере 668 000,00 рублей - не позднее «30» августа 2023 года наличными денежными средствами.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 2 настоящего договора срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество:    - Автомобиль TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, V1N №, государственный регистрационный знак С003ВХ34, именуемый в дальнейшем «Имущество». Договор залога, устанавливающий обеспечение, является приложением к настоящему договору и вступает в действие с момента подписания настоящего договора.

Заложенное Имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, остается у Заемщика.

По наступлению срока исполнения обязательства по договору займа, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Претензия о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 составляет 668 000 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО2 допускаются нарушения условий договора займа, то есть она не исполняет обязательства, предусмотренные договором займа.

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Контр расчет от ответчика суду не представлен.

Поскольку условия договора займа ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, допускается просрочка уплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий договора, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 668 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 880 рублей.

Что же касается исковых требований ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное, в соответствии с договором залога к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак С003ВХ34, путем передачи имущества в собственность взыскателя ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскание на заложенное имущество путем передачи имущества в собственность взыскателя не имеется.

Суд, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия 1815 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия 1817 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины на сумму 9 880 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскание на заложенное имущество путем передачи имущества в собственность взыскателя- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      Е.Н. Говорухина