Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2024 (2-2363/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-178/2024 (2-2363/2023)

УИД 29RS0062-01-2023-004813-71

18 января 2024 года                                                                      г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Зиннатове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Елисеева В.В. к акционерному обществу «Почта банк» об обязании исполнить распоряжение о переводе денежных средств, о взыскании убытков, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Елисеев В.В. обратился в суд с иском к АО «Почта банк» об обязании исполнить распоряжение о переводе денежных средств, о взыскании убытков, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор № № по программе «Виртуальный мир» о предоставлении предоплаченной виртуальной карты и предоставить по ней обслуживание в соответствии с правилами и тарифами Банка. 22.11.2022,18.12.2022, 18.01.2023, 24.02.2023, 20.03.2023, 20.04.2023 истец направил ответчику распоряжение о переводе денежных средств на сумму 2713,38 руб. Получателем платежа являлся АО «Центр расчетов», назначение платежа: оплата ЕПД ЛС № Формирование распоряжения осуществлялось по реквизитам, в соответствии с выставленным платежным документом АО «Центр расчетов». На распоряжении имелась отметка Банка – «статус распоряжения: исполнено».

    12.04.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска был вынесен судебный приказ № 2-1997/2023 о взыскании с истца задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере 7320,52 руб. в пользу АО «Центр расчетов». 21.04.2023 судебный приказ отменен по в ответе от 27.04.2023 указано, что денежные средства не поступали.

    03.05.2023 истцом направлена досудебная претензия в АО «Почта Банк», 04.05.2023 ответчик сообщил в ответ на претензию об отклонении операций по оплате без указания причин.

    Истец просит обязать ответчика исполнить распоряжение о переводе денежных средств, взыскать с ответчика убытки в размере 1500 руб., проценты за неисполнение распоряжения за период с 01.10.2023 по 21.12.2023 в размере 1400 руб., штраф в размере 142 353,32 руб., судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

    Истец до перерыва в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик АО «Почта Банк» надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ и при отсутствии возражений истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Виртуальный мир» о предоставлении предоплаченной виртуальной карты и предоставить по ней обслуживание в соответствии с правилами и тарифами Банка. 22.11.2022,18.12.2022, 18.01.2023, 24.02.2023, 20.03.2023, 20.04.2023 истец направил ответчику распоряжение о переводе денежных средств на сумму 2713,38 руб. Получателем платежа являлся АО «Центр расчетов», назначение платежа: оплата ЕПД ЛС №. Формирование распоряжения осуществлялось по реквизитам, в соответствии с выставленным платежным документом АО «Центр расчетов». На распоряжении имелась отметка Банка – «статус распоряжения: исполнено».

    12.04.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска был вынесен судебный приказ № 2-1997/2023 о взыскании с истца задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере 7320,52 руб. в пользу АО «Центр расчетов». 21.04.2023 судебный приказ отменен по заявлению Елисеева В.А.

    Как следует из ответа АО «Центр расчетов» от 27.04.2023 денежные средства по платежным документам, представленным истцом, не поступали в АО «Центр расчетов».

03.05.2023 истец направил претензию в АО «Почта Банк», 04.05.2023 ответчик в ответ на претензию сообщил, что операции по оплате от 20.11.2022, от 18.12.2022, 18.01.2023 были отклонены. Денежные средства по указанным операциям со счета истца не списаны.

Причины отклонения операции истцу не сообщались, равно как и не сообщены суда в рамках истребования названных сведений.

    Истец просит обязать ответчика исполнить распоряжение о переводе денежных средств, взыскать с ответчика убытки, в размере 1500 руб., проценты за неисполнение распоряжения в размере 1400 руб., штраф в размере 142 353,32 руб., судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 1500 руб.

Как следует из ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1400 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика не представлен, расчет истца не оспорен.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, расчет суммы штрафа выглядит следующим образом: 1500 руб. + 1400 руб./2). Суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 1450 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащей взысканию суммы, суд учитывает объем работы представителя, а так же отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленного размера расходов.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной работы (подготовка возражений на отмену судебного приказа, подготовка запроса в АО «Центр расчетов», подготовка претензии, подготовка искового заявления в суд), отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу Елисеева В.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Данная сумма является соразмерной и разумной.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая переживания истца, его ожидания от надлежащим образом оказанной финансовой услуги и негативные последствия, возникшие для потребителя ввиду неоказания услуги в срок, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В связи с тем, что при подаче настоящего искового заявления Елисеев В.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Елисеева В.В. к акционерному обществу «Почта банк» об обязании исполнить распоряжение о переводе денежных средств, о взыскании убытков, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Почта Банк» (ИНН 3232005484) исполнить распоряжение о переводе денежных средств по поручению Елисеева В.В. от 22.11.2022 на сумму 2713,38 руб.; 18.12.2022 на сумму 2630, 69 руб.; 18.01.2023 на сумму 2643, 37 руб.; 24.02.2023 на сумму 2223, 41 руб.; 20.03.2023 на сумму 2587, 96 руб.; 20.04.2023 на сумму 2638, 90 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484), в пользу Елисеева В.В. (паспорт №), убытки в размере 1500 руб., проценты в размере 1400 руб., штраф в размере 1450 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 29 350 (двадцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            К.И. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024.