Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2023 ~ М-324/2023 от 19.06.2023

КОПИЯ

Дело № 2-379/2023

УИД: 74RS0035-01-2023-000392-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года       село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре        Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Винслав В.Н., Винславу Е.В., ООО «Совкомбанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Винслав В.Н. задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 10 апреля 2023 года между ПАО и Винслав В.Н. был заключен кредитный договор № в виде акцепта оферты, по условиям которого Винслав В.Н. получила кредитную карту ПАО с предоставленным на ней кредитом 15000 рублей с процентной ставкой 0% годовых сроком на 120 месяцев. За несвоевременное погашение обязательных платежей предусмотрено взимание неустойки в соответствии с тарифами банка. Ввиду того, что Винслав В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ и обязательства по кредитному обязательству не исполняются, ПАО просило взыскать с наследников умершей за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 77583,3 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2527,5 рубля.

В процессе подготовки дела к рассмотрению в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены наследник умершей - ее сын Винслав Е.В. и ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» (л.д.116-117).

В судебное заседание представитель ПАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал (л.д.7об., 127, 149-150).

Ответчик Винслав Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.125).

Представитель ответчика ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска в части требований к страховой компании отказать (л.д.126, 129--130).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 9), поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании, 10 апреля 2019 года между ПАО и заемщиком Винслав В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Винслав В.Н. получила кредит в виде акцепта заявления-оферты в размере 15000 рублей под 0% годовых на срок 120 месяцев (л.д.20, 25-26). По условиям договора Винслав В.Н. обязалась ежемесячно производить платежи, которые рассчитываются банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.9-15). Указанные обстоятельства ответчиком Винславом Е.В. не опровергнуты, доказательств обратного им в суд не представлено.

Одновременно с заключением кредитного договора Винслав В.Н., действуя осознанно и добровольно, просила банк подключить ей следующие добровольные платные услуги:

- пакет услуг «Защита платежа»; размер ежемесячной платы за подключение данного пакета услуг составляет 299 рублей, но не более 2,99% от фактической задолженности по договору, в том числе 0,049% от фактической задолженности по договору за подключение к комплексу расчетно-гарантийных услуг (л.д.21).

Кроме того, Винслав В.Н. выразила свое согласие на включение в программу добровольного группового страхования (л.д.22).

В судебном заседании установлено, что Винслав В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> (л.д.80).

Согласно справке формы № 29 на момент смерти Винслав В.Н. с ней по адресу: <адрес>, были зарегистрированы дочь Высокова Н.Ю., внук и внучка (л.д.81).

Наследственное дело после смерти Винслав В.Н. было заведено на основании заявления сына Винслава Е.В.; дочь умершей Высокова Н.Ю. от принятия наследства отказалась (л.д.90-98).

Винслав В.Н. при жизни являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти заемщика равной 69726,88 рубля (л.д.86-89).

Кроме того, при жизни Винслав В.Н. имела счета, открытые:

- в ПАО «Сбербанк России» с остатками на дату смерти 3701,67 рубля; 24 рубля, 192,93 рубля (л.д.107);

- в ПАО «Совкомбанк» с остатками на дату смерти 1,55 рубля (л.д.78, 121).

Иного наследственного имущества установлено не было (л.д.76, 76об., 77, 79).

При этом истец заявил о своем согласии с представленной кадастровой стоимостью спорного недвижимого наследственного имущества, не оспаривал ее и не заявлял ходатайств о проведении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества на дату смерти наследодателя (л.д.127). Ответчик Винслав Е.В. свое мнение о кадастровой стоимости, а также ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил, в связи с чем в отсутствие спора о стоимости наследственного имущества суд при вынесении решения принимает во внимание кадастровую стоимость спорного недвижимого имущества, принадлежавшего Винслав В.Н. на дату ее смерти, как допустимое и относимое доказательство стоимости спорного имущества.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Винслав В.Н. на дату её смерти составляет 73647,03рубля из расчета: 69726,88 +1,55+3701,67+24+192,93.

Решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 17 августа 2022 года, вступившим в законную силу, в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному 23 января 2013 года ПАО «Сбербанк России» с Винслав В.Н., в пределах стоимости наследственного имущества в размере 85920 рублей 15 копеек, перешедшего к наследнику Винславу Е.В. после смерти наследодателя Винслав В.Н., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2695 рублей; решение находится на исполнении в Тракторозаводском РОСП города Челябинска, размер задолженности по состоянию на 20 июля 2023 года составляет 88615,15 рубля (л.д.100-102, 120).

Согласно представленным документам Винслав В.Н. правильным написанием ее фамилии является Винслав (л.д.19об., 80, 82-83, 87, 92). При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт принадлежности Винслав В.Н. спорного земельного участка на основании неотмененного и неоспоренного свидетельства на право собственности на землю от 26 апреля 1993 года и постановления главы Октябрьской сельской администрации Октябрьского района Челябинской области от 02 ноября 1995 года № 27 (л.д.86-87), написание фамилии правообладателя этого земельного участка в выписке из ЕГРПН как Винслова (л.д.88) расценивается судом как техническая ошибка, не влияющая на факт принадлежности при жизни Винслав В.Н. указанного земельного участка.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований и для возложения ответственности по долгам наследодателя на ООО «Совкомбанк Страхование Жизни».

При заключении кредитного договора Винслав В.Н. на основании заявления была включена в программу добровольного страхования 2А (л.д.22). Возраст Винслав В.Н. на дату наступления страхового случая составил 70 лет, следовательно, смерть застрахованного лица Винслав В.Н. может быть признана страховым случаем, только в результате несчастного случая (л.д.22).

Из записи акта о смерти следует, что смерть Винслав В.Н. наступила в результате застойной сердечной недостаточности, атеросклеротической болезни сердца, инсулиннезависимого сахарного диабета с множественными осложнениями (л.д.80). Таким образом, смерть Винслав В.Н. наступила в результате заболеваний сердечно-сосудистой и эндокринной системы, а не в результате несчастного случая.

Аналогичные обстоятельства следуют и из отзыва представителя ООО «Совкомбанк Страхование Жизни», согласно которому также установлено, что наследники умершей за выплатой страхового возмещения не обращались, таким образом, поскольку факт наступления страхового случая страховщиком не установлен, в связи с чем он просил отказать в удовлетворении требований, заявленных к страховой компании (л.д.129-130).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у страховой компании даже при условии обращения заинтересованных лиц с заявлением о наступлении страхового случая действительно отсутствуют основания для признания смерти застрахованного лица Винслав В.Н. страховым случаем и выплаты страхового возмещения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за счет ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Винслав Е.В. является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти Винслав В.Н., поэтому в силу ст.209 ГК РФ обладает всеми правами собственника наследственного имущества независимо от времени регистрации таких прав, и в силу ст.1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, так как в состав наследственного имущества по смыслу ст.1112 ГК РФ входят не только наследственные права, но и наследственные обязанности наследодателя. Таким образом, ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного Винслав В.Н. с ПАО, переходит к наследнику Винславу Е.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно содержанию ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора займа займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 10 апреля 2019 года между ПАО и Винслав В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Винслав В.Н. получила кредитную карту «Халва» с предоставленным на ней кредитом с процентной ставкой 0% годовых. По условиям взятого на себя обязательства Винслав В.Н. нарушила п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем на основании п.12 индивидуальных условий уплачивается неустойка в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

На основании п.5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать досрочного возврата задолженности.

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 мая 2023 года составляет 77583,3 рубля из расчета: 59565,77 рубля - остаток просроченной ссуды, 16279,48 рубля - неустойка на просроченную ссуду, 1738,05 рубля - иные комиссии, включающие в себя комиссии за услугу «Защита платежа» (л.д.16-19). Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут и берется судом за основу при вынесении решения как доказательство размера долга Винслав В.Н. перед ПАО.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, в силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с п.61 постановления Пленума ВС РФ № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже указывалось выше, решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 17 августа 2022 года, вступившим в законную силу, с Винслава Е.В. была частично взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному 23 января 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Винслав В.Н., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 85920,15 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2695 рублей; решение находится на исполнении в Тракторозаводском РОСП города Челябинска, размер задолженности по состоянию на 20 июля 2023 года не изменился и составляет 88615,15 рубля (л.д.100-102, 120). Доказательств наличия в собственности Винслав В.Н. какого-либо иного наследственного имущества, перешедшего после ее смерти к наследнику Винславу Е.В., в судебном заседании не установлено и суду также не представлено.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а с ответчика Винслава Е.В. решением суда от 17 августа 2022 года уже была взыскана задолженность наследодателя Винслав В.Н. перед кредитором в лице ПАО «Сбербанк России» в общей сумме, не превышающей стоимость наследственного имущества, равной 85920,15 рубля, при исковых требованиях ПАО «Сбербанк России», равных 105580,9 рубля и расходов по госпошлине в сумме 3311,62 рубля, суд приходит к выводу об отсутствии какого-либо остатка стоимости перешедшего к наследнику Винслав В.Н. наследственного имущества, в пределах которого Винслав Е.В. должен отвечать по долгам наследодателя перед ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в заявленном им размере суд по делу не усматривает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с Винслава Е.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 2527,5 рубля.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследника Винслав В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, - Винслава Е.В. задолженности по кредитному договору № от 10 апреля 2019 года в общем размере 77583 рубля 30 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2527 рубля 50 копеек - отказать.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Совкомбанк Страхование Жизни», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.