Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-403/2022 от 18.07.2022

Дело 12-403/2022

64RS0048-01-2022-004177-81

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2022 года                             г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Девятова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям,

рассмотрев жалобу руководителя обособленного подразделения акционерного общества «Концерн Титан-2» Горный в поселке Михайловский Саратовской области Горчинского ФИО на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям Кургановой Елены Анатольевны № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя обособленного подразделения акционерного общества «Концерн Титан-2» Горный в поселке Михайловский Саратовской области Горчинского ФИО,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям Кургановой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель обособленного подразделения акционерного общества «Концерн Титан-2» (далее – АО «Концерн Титан-2») Горный в поселке Михайловский Саратовской области Горчинский ФИО признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) «осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление вынесено на основании материалов проверки деятельности АО «Концерн Титан-2», факт правонарушения зафиксирован протоколом
№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Названое постановление было обжаловано в порядке ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу – главному государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям Медведеву О.В., который вынес решение №-юр от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без удовлетворения, постановления – без изменения.

Не согласившись с указанным, Горчинский ФИО подал жалобу, в которой просит признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, указывая на неправильную квалификацию действий лиц, осуществлявших строительство, захламление прилегающих территорий, оформление документов о соответствии отходов 5 классу опасности, отсутствие документов, подтверждающих экологический мониторинг, планирование части строительной площадки с использованием отходов. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в рассматриваемом случае действия должностного лица неправильно квалифицированы по ст. 8.4 КоАП РФ, неправильно определен субъектный состав правонарушения, недоказанность субъективной и объективной части правонарушения. Автор жалобы обращает внимание, что должностное лицо не может нести ответственность за действия (бездействие) заказчика или проектировщика. Кроме того считает, что отсутствуют доказательства неблагоприятных последствий для окружающей природной среды в результате выявленных фактов.

В судебном заседании Горчинский ФИО доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения, образуют деяния (действия или бездействие), направленные на осуществление деятельности, полностью или частично не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе замена материалов и технологий, изменение последовательности и сроков исполнения работ.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Федеральный закон № 174-ФЗ) заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона № 174-ФЗ нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно требованиям пп. 7.5, п. 8 ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, а также объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае доработки такого объекта, по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; реализации такого объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подп. 7.5 настоящей статьи, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию.

Положения п. 8 ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ императивно устанавливают обязанность по необходимости получения государственной экологической экспертизы (далее – ГЭЭ) в случае реализации проекта с отступлением от проектной документации, ранее получившей заключение ГЭЭ.

Не соблюдение проектной документации, получившей заключение ГЭЭ свидетельствует, что при реализации объекта капитального строительства используются иные технологии, материалы, процессы и пр., которые не были подвергнуты тщательному анализу со стороны экспертов экологической экспертизы и которые являются потенциально экологически опасными.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям Кургановой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель обособленного подразделения АО «Концерн Титан-2» Горный в поселке Михайловский Саратовской области Горчинский ФИО признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в частности за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление вынесено на основании материалов проверки деятельности АО «Концерн Титан-2», факт правонарушения зафиксирован протоколом
№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Названое постановление было обжаловано в порядке ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу – главному государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям Медведеву О.В., который вынес решение №-юр от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без удовлетворения, постановления – без изменения.

Согласно условиям государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный подрядчик - АО «Концерн Титан-2» несет полную ответственность за выполнение работ по контракту в соответствии с действующим в Российской Федерации нормативными актами (п. 5.1).

Согласно п. 5.2 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности генерального подрядчика - АО «Концерн Титан-2» входит тщательное изучение и проверка документации и ознакомление со всеми условиями, связанными с выполнением работ.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки выявлены следующие нарушения, свидетельствующие о несоблюдении АО «Концерн Титан-2» проектной документации, получившей заключение ГЭЭ: планирование части строительной площадки с использованием отходов, захламление прилегающей территории.

Так, при реализации объекта капитального строительства «Производственнотехнический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Горный» допущено нарушение требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: земельный участок с кадастровым номером 64:18:020501:1 (территория строительной площадки) захламлен при накоплении, свалочных масс путем перекрытия отходами земельного вышеуказанного земельного участка, а также прилегающая с юго-восточной стороны к площадке строительства территория захламлена отходами производства и потребления: железобетонными изделиями и остатками спила древесных насаждений.

В ходе проведения проверки установлено, что документы (сведения) о соответствии 5 классу опасности в случае с отходом: лом и отходы стальные несортированные (код ФККО №), лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме (код ФККО №), лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий (код ФККО №), лом железо-бетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме (код ФККО №), которое образуются в процессе работ по демонтажу зданий и сооружений, отсутствуют.

При реализации объекта капитального строительства «Производственнотехнический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Горный» допущено несоблюдение требований проектной документации, что является нарушением ст. 27; п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 174-ФЗ, проектной документации

В ходе проверки установлено, что в соответствии с журналом «Учет отходов ООО «СК ИНТЕС», образовавшихся при строительстве объекта «Производственно-технический комплекс по обработке» утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Горный» при демонтаже зданий и сооружений на объекте образовывались отходы, не предусмотренные проектной документацией, а именно: древесные отходы от сноса и разборки зданий (код по ФККО №), мусор от сноса и разборки зданий несортированный (код по ФККО №).

При этом в журнале «Учет отходов ООО «Строительная компания ИНТЕС», образовавшихся при строительстве объекта «Производственнотехнический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Горный» отсутствуют сведения об образовании отходов 5 класса опасности, предусмотренных проектной документацией.

В ходе проверки представлены паспорта на отходы, отсутствующие в перечне отходов, заявленных в проектной документации и в материалах государственной экологической экспертизы, образующихся на этапе демонтажа. Образование отходов подтверждено актами освидетельствования скрытых работ за период с февраля по март 2022 года.

Также установлено, что документы (сведения), подтверждающие осуществление экологического мониторинга при обращении с отходами производства и потребления, отсутствуют.

При реализаций объекта капитального строительства «Производственно- технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Горный» допущено нарушение требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: не соблюдены требования проектной документации, проектной документации

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – руководителя обособленного подразделения АО «Концерн Титан-2» Горный в поселке Михайловский Саратовской области Горчинского ФИО к административной ответственности.

Вопреки доводам заявителя нормы действующего законодательства, устанавливающие обязанность по проведению государственной экологической экспертизы не связывают осуществление указанного действия в зависимость от наличия либо отсутствия негативного влияния внесенных изменений на первоначально установленные требования проектной документацией.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность собранных по делу доказательств не ставят под сомнение наличие в действиях Горчинского ФИО объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица относительно квалификации действий названного лица по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения Горчинского ФИО к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание Горчинскому ФИО назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям Кургановой Елены Анатольевны № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя обособленного подразделения акционерного общества «Концерн Титан-2» Горный в поселке Михайловский Саратовской области Горчинского ФИО оставить без изменения, жалобу руководителя обособленного подразделения акционерного общества «Концерн Титан-2» Горный в поселке Михайловский Саратовской области Горчинского ФИО без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Девятова