Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-83/2019 ~ М-27/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-83/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой Анастасии Павловны к администрации Каменского района Пензенской области, Трощевой Екатерине Александровне, Дружининой Марине Александровне, Дружинину Александру Александровичу о принудительном обмене жилого помещения и его передаче в муниципальную собственность администрации города Каменки Каменского района Пензенской области, -

УСТАНОВИЛ:

Дружинина А.П. обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации Каменского района Пензенской области, Трощевой Е.А., Дружининой М.А., Дружинину А.А., мотивируя свои требования тем, что на основании постановления администрации Каменского района Пензенской области от 28.09.2007 года ... ее бабушка Д.А.И. была назначена опекуном над ней, на тот период малолетней Дружининой Анастасией Павловной, ... года рождения. Мать истца - Дружинина М.А. лишена родительских прав решением Каменского городского суда Пензенской области от 18.12.2007 года. В свидетельстве о рождении Дружининой А.П. в графе «отец» прочерк. Согласно пункту 3 названного постановления за истцом закреплена квартира, расположенная в ..., которая предоставлялась в пользование в 1979 году ее бабушке и дедушке Д.А.И. и Д.А.С. В спорной квартире истец Дружинина А.П. была зарегистрирована со дня своего рождения. В 2008 году Д.А.И. решила квартиру приватизировать в свою собственность и собственность своего супруга Д.А.С.., однако при заключении договора ей было разъяснено, что участником приватизации также должна стать и внучка - истец, поскольку за ней право пользования квартирой закреплено Постановлением администрации Каменского района. ... квартира была приватизирована в общую долевую собственность Д.А.И. ее супруга Д.А.С.., их несовершеннолетнего сына Дружинина Александра, ... года рождения и в собственность истца в равных долях на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан. На день приватизации Дружинина М.А. в спорной квартире была также зарегистрирована, но не приняла участия в приватизации. В 2011 году умерла бабушка Д.А.И. в 2014 году умер дедушка Дружинин А.С. После их смерти в наследство по закону вступили их дети – ответчики по делу: Дружинин А.А., Трощева Е.А., Дружинина М.А. Их доли в наследственном имуществе признаны равными, но с учетом доли Александра, принявшего участие в приватизации, они распределены следующим образом: Дружинину А.А. принадлежит ..., Трощевой Е.А. - ... Дружининой М.А. - .... Решением Каменского городского суда Пензенской области от 17.11.2017 года исковые требования истца о признании договора приватизации квартиры, расположенной в ..., недействительным, оставлены без удовлетворения. Постановлением администрации Каменского района Пензенской области от 03.05.2018 года ... истцу Дружининой А.П. отказано в признании нуждающейся в постановке на учет и обеспечении жилым помещением специализированного жилого фонда, в связи с наличием у неё в собственности ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: .... Просит суд возложить обязанность на администрацию Каменского района Пензенской области произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на два изолированных жилых помещения: одно – для истца, второе – для ответчиков Дружининой М.А., Трощевой Е.А., Дружинина А.А., передаче квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в муниципальную собственность администрации Каменского района Пензенской области.

Истец Дружинина А.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От истца в суд поступило заявление, в котором истец Дружинина А.П. просит суд прекратить производство по делу по ее иску к администрации Каменского района Пензенской области, Трощевой Екатерине Александровне, Дружининой Марине Александровне, Дружинину Александру Александровичу о принудительном обмене жилого помещения, от исковых требований к ответчикам – администрации Каменского района Пензенской области, Дружининой М.А., Трощевой Е.А., Дружинину А.А. истец Дружинина А.П. отказалась в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Дружинин А.А., Дружинина М.А., Трощева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом принимается отказ от исковых требований Дружининой А.П. к администрации Каменского района Пензенской области, Трощевой Е.А., Дружининой М.А., Дружинину А.А. о принудительном обмене жилого помещения и его передаче в муниципальную собственность администрации города Каменки Каменского района Пензенской области.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220,221, 224-225, 332 ГПК РФ, суд, –

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░