Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-453/2022 от 16.05.2022

дело № 12-453 /2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июня 2022              г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности – Ибракова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ибакова Р. Р. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №... Республики Башкортостан, от < дата > по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Республики Башкортостан, от < дата > Ибраков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ в количестве 150 часов.

< дата > Ибраков Р.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит суд постановление отменить, производство по административному делу прекратить. Одновременно с жалобой в суд подано ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы в суд.

Ибраков Р.Р. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, просил их удовлетворить, указав, что у него не было возможности обжаловать постановление суда в срок, поскольку он долго не мог найти юриста, который помог бы ему составить жалобу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Правила исчисления сроков предусмотрены положениями статьи 4.8 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 которой течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, постановление вступает в законную силу на 11-е сутки после его вручения или получения в случае, если оно не было обжаловано, в противном случае днем вступления постановления в законную силу считается день вынесения решения по жалобе на постановление, если постановление вынесено мировым судьей; в случае вынесения постановления должностным лицом, то днем его вступления в законную силу считается день вступления в законную силу решения судьи районного суда по жалобе на данное постановление.

Для правильного определения даты вступления постановления в законную силу необходимо выяснять дату получения лицом копии постановления или дату вынесения решения вышестоящим судом решения по жалобе.

Факт получения копии постановления подтверждается распиской либо соответствующей отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа направлялась по месту жительства физического лица или месту нахождения юридического лица и была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата >).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Таким образом, установленный законом срок обжалования постановления от < дата > по делу об административном правонарушении истекал согласно расписке имеющейся в материалах дела - < дата > (по истечении 10 дней со дня получения копии постановления на руки).

Однако с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка ... от < дата > по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ Ибраков Р.Р. обратился лишь < дата >, т.е. по истечении срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Ибракова Р.Р. объективной возможности своевременно обжаловать акт, заявителем не представлено.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не приведено.

То обстоятельство, что Ибраков Р.Р. искал юриста для составления жалобы, основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку объективно чем-либо не подтверждено.

Кроме того, приведенные Ибраковым Р.Р. обстоятельства не лишали его возможности подать жалобу на постановление суда в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит, что с учетом положения ст. 165.1 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указанных в абз. 3 пункта 67 Постановления < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Ибраков Р.Р. самостоятельно принял на себя ответственность за не направления жалобы в суд, по обстоятельствам, зависящим от него.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о невозможности Ибраковым Р.Р. в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обратиться с жалобой на оспариваемое постановление не представлено.

Определением Конституционного Суда РФ от < дата > ... "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от < дата > N 990-0-0, от < дата > N 465-0-0, от < дата > N 749-0-0, от < дата > N 1066-0-0).

Прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления мирового судьи ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от < дата > ...-О, от < дата > ...-О, от < дата > ...-О и др.).

Следует считать, что судом выполнена обязанность по вручению участнику производства по делу об административном правонарушении итогового постановления. Нарушений положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей не допущено. Всесторонность, полнота и объективность рассмотрения дела и справедливый баланс публичных и частных интересов был при этом соблюден.

Таким образом, убедительных причин, по которым заявитель обращается в суд с обжалованием постановления спустя предоставленный ему законом срок, и уважительных причин невозможности его обжалования своевременно, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья

определил:

Отказать Ибракову Р. Р. в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №... РБ, от < дата >.

Производство по жалобе Ибракова Р.Р. прекратить в виду пропущенного срока обжалования.

Судья                  А.Г.Шакирьянова