Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1256/2024 ~ М-720/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-1256/2024                                  ......

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года                            г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Баларченко П.С.,

при секретаре                        Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коршунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,    

установил:    

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Коршунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 399676 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432, 433, 819 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. В период пользования кредитом ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 16.12.2023, на 14.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 90 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 43607,00 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения. Задолженность до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 31.08.2023 №... за период с 16.12.2023 по 14.03.2024 в размере 503782,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8237,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6-7).

Ответчик Коршунов А.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако вся направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо ходатайств не направил.

Сведения о дате и времени судебного заседания своевременно размещены на сайте суда.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 399676 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование в соответствии с графиком платежей путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Также заемщик, во исполнение Индивидуальных условий договора, просил банк заключить с ними договор банковского счета №.... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику кредит в сумме 399676 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.Одновременно заемщиком было выражено согласие на заключение договора добровольного страхования по программе «Элитный», договора добровольного страхования, включение в программу добровольного страхования заемщиков кредиторов, выразив согласие на оплату страховых премий по указанным договорам.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, платежной датой МОП является 15 число каждого месяца, включая последний платеж по кредиту не позднее ....

Договором установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата сумм основного долга Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Факт предоставления заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что с 16.12.2023 исполнение обязательств ответчиком не осуществляется должным образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 10).

По расчету истца, с учетом произведенных оплат в счет погашения долга, задолженность по кредитному договору №... от 31.08.2023 за период с 16.12.2023 по 14.03.2024 в размере 503782,99 рублей, из них: 503782 руб. 99 коп. - просроченная задолженность; 447 руб. – комиссия за ведение счета; 23068 руб. 98 коп. – иные комиссии; 57169 руб. 20 коп. - просроченные проценты; 417177 руб. 62 коп. – просроченная ссудная задолженность; 3118 руб. 13 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2220 руб. 92 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 581 руб. 14 коп. – неустойка на просроченные проценты (л.д.36-37).

Суд, проверив расчет банка, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора, подписанного и не оспоренного сторонами. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает соразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежащими взысканию в полном объеме, как и просроченная ссудная задолженность и просроченные проценты. Поскольку данные суммы основаны на условиях кредитного договора, заключенного сторонами на условиях свободы договора. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В связи с этим, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 8237 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коршунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Коршунова А.В., ... года рождения (паспорт ......) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН ......) задолженность по кредитному договору №... от 31.08.2023 за период с 16.12.2023 по 14.03.2024 в размере 503782 (пятьсот три тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8237 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

......

Председательствующий судья      ...... П.С. Баларченко

......

......

......