Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-117/2022 от 28.04.2022

И.о. мирового судьи с/у № 8

Цыбиков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года                                     г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Калашниковой (Синицкой) Н. А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Калашниковой (Синицкой) Н.А. о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Синицкой Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131991,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 503757,98 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163796,49 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5597,72 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Синицкой Н.А. в пользу взыскателя ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131991,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 503757,98 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163796,49 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5597,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Калашникова (Синицкая) Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления возражения на судебный приказ.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Калашниковой (Синицкой) Н. А. о восстановлении пропущенного срока отказано.

Не согласившись с данным определением суда, Калашникова (Синицкая) Н.А. подала частную жалобу, мотивируя тем, что копию судебного приказа не получала, ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя узнала, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. В этот же день Калашникова подала мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ заявление о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене судебного приказа и ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока. В связи с введенным карантином в конце ДД.ММ.ГГГГ и недоступностью мировых судов для посещения гражданами, Калашникова не смогла получить определение об отказе в удовлетворении заявления. По адресу: <адрес>9, ни письма, ни почтовые уведомления не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №62 предусмотрено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Синицкой Н.А. по адресу: <адрес>

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику, десятидневный срок для предоставления возражений истек на момент подачи возражений. Доказательств проживания Калашниковой (Синицкой ) Н.А. по иному адресу не представлено.

В обоснование своих доводов Калашниковой (Синицкой) Н.А. представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Калашникова арендовала квартиру по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Калашниковой заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Калашникова (Синицкая) Н.А. при смене места жительства должна была уведомить Кредитора, указав адрес своего места жительства. Также место регистрации Калашниковой (Синицкой) Н.А. не изменено, в связи с чем, обжалуемое определение следует оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Калашниковой (Синицкой) Н.А. о восстановлении пропущенного срока – оставить без изменения, частную жалобу должника Калашниковой (Синицкой) Н.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                     Н.М. Цыденова