Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2024 от 14.03.2024

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по делу № 09-0351/15/2023    мировой судья Пятниковский А.В.     Дело № 11-61/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» апреля 2024 года                             город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дресвянниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крымское время» на определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым Пятниковского А.В. от 1 ноября 2023 года о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крымское время» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов по уплате государственной пошлины, -

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым Пятниковского А.В. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крымское время» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов по уплате государственной пошлины – возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным выше определением, директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крымское время» ФИО6 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым Пятниковского А.В. от 1 ноября 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Частная жалоба мотивирована тем, что мировым судьей при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, нарушены положения статей 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 ноября 2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

            Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, о том, что заявитель при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не указал имя, отчество должника, в связи с чем, взыскателем не соблюдены требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются исчерпывающие требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Положениями пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что ООО «Управляющая компания «Крымское время» при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа вопреки требованиям закона не представлены необходимые сведения о должнике, а именно его имя, отчество, что препятствует его идентификации и выдаче судебного приказа.

В силу требований статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном приказе указываются, в частности, сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крымское время» не представлены необходимые сведения о должнике, а именно его имя, отчество, является обоснованным, а возвращение заявления о вынесении судебного приказа по пункту 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - законным.

Также, суд принимает во внимание, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крымское время», являясь юридическим лицом и управляющей компанией, не лишено возможности самостоятельного истребования сведений из компетентных органов относительно сведений о должнике.

Кроме того, возвращение заявления о вынесении судебного приказа не нарушает права взыскателя на судебную защиту, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Вместе с тем, взыскатель не лишен возможности заявить ходатайство об истребовании сведений о должнике при обращении в суд.

Оценив указанные выше обстоятельства, и приведенное правовое регулирование, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей определение является законным, обоснованным, а потому оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым Пятниковского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крымское время» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов по уплате государственной пошлины – оставить без изменения, частную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крымское время» ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                            Е.В. Чумаченко