Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2022 от 24.06.2022

К делу номер

УИД: 23RS0номер-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края

в составе председательствующего судьи Богданова А.П.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя заместителя

прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение номер и ордер номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, с неполным общим образованием, неженатого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт Новый Сулак, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь на территории домовладения номер по <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, умышленно, отрыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «Redmi Note 9» в корпусе черного цвета, IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, стоимостью 10000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть без его участия, указав, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке, мобильный телефон ему возвращен. При назначении подсудимому наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1, заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевший и сторона защиты согласны с таким порядком. Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, и в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд, принимая признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением, считает вину ФИО1 установленной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый с умыслом на хищение и корыстной целью, открытым способом, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ФИО4 стоимостью 10 000 рублей, чем причинил ему ущерб на указанную сумму.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

С учетом характеризующих данных на подсудимого, оценивая его поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления и после него, его поведение в судебном заседании, у суда не возникло сомнений относительно его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей -ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двоих несовершеннолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 2015 года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей и явку с повинной, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, полагая наказание в виде исправительных работ соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Redmi Note 9» в корпусе черного цвета, IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и находящийся у него на ответственном хранении, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Богданов

Копия верна.

Председатель Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов