Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2024 (2-2293/2023;) ~ М-2071/2023 от 26.10.2023

Дело №                                                УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                                                    ДД.ММ.ГГГГ

    Егорьевский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Федорова Н.Н.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Старостину А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Старостину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 53 287 рублей 40 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1798 рублей 62 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие около <адрес> с участием транспортного средства марки <данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №) под управлением Сачковой Н.С. и транспортного средства марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №) под управлением Старостина А.Н. Виновником Дорожно-транспортного происшествия признан Старостин А.Н. Транспортное средство марки «<данные изъяты>» на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано по договору добровольного страхования № в САО «ВСК». САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 53 287 рублей 40 копеек. От АО «<данные изъяты>» получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия, а полис № не заключался. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, Старостин А.Н. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Старостин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

С учетом положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда Московской области (<адрес>

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №) под управлением <данные изъяты> и транспортного средства марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №) под управлением Старостина А.Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер № – Старостин А.Н. – ответчик по делу, поскольку он нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Между произошедшим дорожно-транспортным происшествии и нарушением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации имеется прямая причинно-следственная связь.

Положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно сведениям, представленным АО «<данные изъяты>» договор ОСАГО причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал. Полис № не заключался.

Гражданская ответственность ответчика, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №) на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Согласно справке, представленной САО «ВСК» сумма страхового возмещения в размере 53 287 рублей 40 копеек, за ремонт автомобиля по страховому полису № по убытку № зачтена в счет авансового платежа № от ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке ответчик ущерб страховой компании не возместил, обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 53 287 рублей 40 копеек.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1798 рублей 62 копеек.

    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Старостину А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать со Старостина А. Н. (паспорт: серия №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: №, ОГРН: №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 53 287 рублей 40 копеек; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1798 рублей 62 копеек, а всего 55 086 (Пятьдесят пять тысяч восемьдесят шесть) рублей 02 копейки.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

Московской области                             подпись                             Н.Н. Федоров