Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-491/2023 от 06.10.2023

63RS0№-38

12-491/2023

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                        30 ноября 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием законного представителя ООО "ДЖИДЭЛ" Гераськова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ДЖИДЭЛ" ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ДЖИДЭЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО "ДЖИДЭЛ" ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное процессуальное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный номер Р 549 ТК 198, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передано ИП ФИО3, которая на основании договора предоставления транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ передала указанное транспортное средство ФИО4 Соответственно в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «ДЖИДЭЛ» и находилось в пользовании ФИО4 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО "ДЖИДЭЛ" ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, отменить оспариваемые постановление, прекратить производство по делу, поскольку вмененного правонарушения юридическое лицо не совершало, так как в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ФИО4 на основании договора предоставления транспортного средства без экипажа. Также пояснил, что ООО "ДЖИДЭЛ" находится в <адрес>, основным видом деятельности которого является деятельность легкового такси и арендованных автомобилей. В связи с чем в собственности юридического лица находится множество транспортных средств. С целью расширения своего бизнеса, ООО "ДЖИДЭЛ" решило начать свою работу в <адрес>. ИП ФИО3 согласилась сотрудничать с ООО "ДЖИДЭЛ" в связи с чем между ИП ФИО3 и ООО «ДЖИДЭЛ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ДД-06/2023. По условиям договора ООО "ДЖИДЭЛ" передает за плату во временное владение и пользование транспортные средства, а ИП ФИО3 принимает транспортные средства и обязуется уплачивать вознаграждение. ООО "ДЖИДЭЛ" также является официальным партнером сервиса Яндекс Такси и оказывает ИП ФИО3 информационные услугу о запросах клиентов сервиса Яндекс Такси. Кроме того, ООО "ДЖИДЭЛ" осуществляет перевод ИП ФИО3 денежного вознаграждения от третьих лиц за оказанные услуги, в данном случае за такси. ИП ФИО3 в свою очередь ищет водителей и заключает с ними договора возмездного оказания услуг по перевозке пассажиров в такси на транспортных средствах, принадлежащих ООО «ДЖИДЭЛ». ООО «ДЖИДЭЛ» перечисляет ИП ФИО3 его выручку за вычетом своего вознаграждения. В рамках исполнения договора ООО «ДЖИДЭЛ» ИП ФИО3 было передано 62 автомобиля для работы в <адрес> в качестве такси. Также пояснил, что поскольку у ООО «ДЖИДЭЛ» по договору № ДД-06/2023 от ДД.ММ.ГГГГ имелась перед ИП ФИО3 задолженность в размере 105 000 рублей, а у ИП ФИО3 перед ООО «ДЖИДЭЛ» имелась задолженность на такую же сумму и по этому же договору, в срок определенный до ДД.ММ.ГГГГ в обоих случая, они зачли сумму задолженности в размере 105 000 рублей путем зачета встречного однородного требования, то есть произвели взаимозачет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, будучи предупрежденной по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является деятельность, связанная с легковым такси и арендой легковых транспортных средств. В связи с чем между ней как индивидуальным предпринимателем и ООО "ДЖИДЭЛ" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор. Согласно указанному договору юридическое лицом предоставило ей во временное пользование принадлежащее обществу транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный номер Р 549 ТК 198, для использования в Яндекс Такси. Она же в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО4 гражданско-правовой договор предоставления транспортного средства без экипажа. Согласно указанному договору она предоставила во временное владение и пользование ФИО4 указанное транспортное средство для работы в такси. После оформления договора с водителем, транспортное средство передается водителю по акту приема-передачи. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи автомобиля, транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный номер Р 549 ТК 198 было выдано ФИО4 в 11 часов 51 минуту и возвращено им в этот же день в 15 часов 50 минут. В части взаиморасчетов между ней и ООО «ДЖИДЭЛ» дала аналогичные показания, показаниям ФИО1 Кроме того дополнила, что в настоящее время место нахождения ФИО4 не известно, на связь он не выходит, в аренду транспортные средства не берет.

Изучив жалобу законного представителя юридического лица и представленные к ней материалы, а также, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом по запросу суда, выслушав пояснения законного представителя заявителя, показания свидетеля, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту 53 секунды по адресу: <адрес>, пересечение бульвара 50 лет Октября и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный номер Р 549 ТК 198, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ООО "ДЖИДЭЛ", в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно.

Приходя к выводу о наличии в действиях ООО "ДЖИДЭЛ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 приняла во внимание материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства.

Между тем, положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы законного представителя ООО "ДЖИДЭЛ" о том, что транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный номер Р 549 ТК 198, в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, которая суду пояснила, что между ней как индивидуальным предпринимателем и ООО "ДЖИДЭЛ" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор и акт приема-передачи, согласно которым транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный номер Р 549 ТК 198 передано ей во временное пользование. Она в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО4 договор предоставления транспортного средства без экипажа, для работы в такси. Согласно акту приема-передачи автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер Р 549 ТК 198, ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано ФИО4 в 11 часов 51 минуту и находилось в его пользовании до 15 часов 50 минут.

В подтверждении доводов жалобы в судебном заседании также были исследованы копии: договора предоставления транспортного средства без экипаж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8); акта приема-передачи автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер Р 549 ТК 198, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство был передано ФИО4 (л.д.9); договор № ДД-06/2023 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № в виде перечня транспортных средств (л.д.10-13); выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35); выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39); актом о взаимозачете между ООО "ДЖИДЭЛ" и ИП ФИО3; расчетной ведомостью на водителя ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); копией паспорта ФИО4 и водительского удостоверения (л.д.6).

Суд находит данные доказательства достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов о невиновности ООО "ДЖИДЭЛ" во вмененном ему правонарушении, поскольку они свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, то есть в 13 часов 51 минуту 53 секунды ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО "ДЖИДЭЛ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ДЖИДЭЛ" прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворив жалобу законного представителя ООО "ДЖИДЭЛ" ФИО1

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                  ФИО2