Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2023 от 12.01.2023

                   дело № 1-257/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 июня 2023 года                                                                              г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р., подсудимой Казаковой Н.В., защитника в лице адвоката Смирнова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казаковой Н.В., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

... в период с 05 часов 20 минут до 09 часов 00 минут Казакова Н.В., находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила ноутбук «Асус К551ЛН- ХХ522Н» стоимостью 25 000 рублей и сотовый телефон «Редми 9Т» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

    Своими действиями Казакова Н.В. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Подсудимая Казакова Н.В. свою вину признала и от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Казаковой Н.В., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает в ... у своей сестры Свидетель №2 ... около 5 часов она пошла к своему другу Свидетель №5, который проживает в .... Возле магазина «Пятерочка», расположенного в ... встретила незнакомого мужчину, который пригласил ее к себе в квартиру, чтобы распить алкоголь. Она согласилась, и они зашли в .... В квартире они распивали водку. После этого мужчина уснул. Затем она из квартиры похитила сотовый телефон «Редми» и ноутбук «Асус» (л.д. 60-62, 125-127 т. 1).

Оглашенные показания Казакова Н.В. в судебном заседании подтвердила.

Свои показания Казакова Н.В. подтвердила во время проверки показаний на месте с выездом на место происшествия (л.д. 100-106 т. 1).

Кроме признания вины, вина подсудимой доказывается следующими материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ... вечером начал распивать спиртные напитки. ... в 5 часов, когда закончился алкоголь, он пошел в магазин «Фактория». Он купил алкоголь и направился в сторону дома. Возле ... увидел девушку, которая представилась Н.. Он пригласил Надежду к себе домой, чтобы распить спиртные напитки. Н. согласилась. Они вдвоем пришли в его квартиру, где начали употреблять водку. От выпитого он опьянел и уснул. Проснулся в 9 часов и обнаружил, что в квартире нет Н.. Из его квартиры были похищены сотовый телефон «Редми Т9» и ноутбук «Асус». Телефон оценивает в 10 000 рублей, ноутбук – 25 000 рублей. Ему причинен ущерб на общую сумму 35 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Он является .... Официально не работает (л.д. 26-29 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... в 5 часов 20 минут она шла на работу и на лестничной площадке встретила соседа Потерпевший №1, который шел с девушкой в сторону квартиры. В руках у Потерпевший №1 была бутылка водки (л.д. 45-48 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с сентября 2022 года у нее в квартире проживает сводная сестра Казакова Н.В. ... около 9 часов позвонила Казакова Н.В. и попросила забрать с адреса: .... Она забрала Казакову Н.В. с указанного адреса и привезла домой. У Казаковой Н.В. был сотовый телефон «Редми». Казакова Н.В. пояснила, что данный телефон похитила у какого-то мужчины. По приезду домой, Казакова Н.В. легла спать и, проснувшись в 12 часов, ушла. Вечером к ней домой пришли сотрудники полиции совместно с Казаковой Н.В. и изъяли сотовый телефон (л.д. 94-96 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по ... следует, что ... поступило заявление Потерпевший №1 о хищении сотового телефона и ноутбука. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность Казаковой Н.В., которая призналась в совершении кражи и написала явку с повинной (л.д. 97-99 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает в .... С ... по ... в его квартире проживал дядя Свидетель №5 Иногда в квартире ночевала Казакова Н.В. С 24 ноября до ... он содержался в специализированном приемнике УМВД России по .... После освобождения Казакова Н.В. рассказала ему, что украла телефон и ноутбук у неизвестного мужчины (л.д. 108-111 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживает с племянником Свидетель №4 в .... ... около 9 часов в подъезде он увидел Казакову Н.В. и пустил ее в квартиру. Они употребляли спиртные напитки. В ходе общения Казакова Н.В. рассказала, что похитила телефон и ноутбук у неизвестного мужчины (л.д. 119-121 т. 1).

Заявлением Потерпевший №1 от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило мобильный телефон «Редми» и ноутбук «Асус» (л.д. 3 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следователем осмотрена ... (л.д. 5-12 т. 1).

Протоколом выемки от ..., согласно которому у Потерпевший №1 изъяты копии от коробки сотового телефона «Редми Т9», чека на покупку ноутбука «Асус», договора на оказание услуг от ... (л.д. 36-42 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому следователем осмотрена ... .... В ходе осмотра изъят сотовый телефон «Редми 9Т» (л.д. 50-54 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Редми 9Т», копия коробки сотового телефона «Редми 9Т», копия чека от ... на покупку ноутбука «Асус», копия договора на оказание услуг от ... (л.д. 69-74 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому следователем осмотрена ... ... (л.д. 113-118 т. 1.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Казаковой Н.В. в совершении преступления доказана.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимой не установлено.

Добытые и исследованные доказательства получены в рамках закона, поэтому суд берет их в основу приговора.

            С учетом материального положения потерпевшего, ежемесячных его доходов, стоимости похищенного и его значимости для потерпевшего, суд признает, что причиненный ущерб в размере 35 000 рублей является для Потерпевший №1 значительным.

    С учетом изложенного, действия Казаковой Н.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Казаковой Н.В. обстоятельств, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, положительные характеристики, состояние ее здоровья и ее родственников.

                Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

        Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

                С учетом фактических обстоятельств совершенного Казаковой Н.В. преступления, ее личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Казаковой Н.В. статьи 64 УК РФ, не находит, учитывая ее личность и обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и семьи, и, оценивая всё в совокупности, учитывая обстоятельства дела и его личность, считает справедливым назначить Казаковой Н.В. наказание в виде лишения свободы условно, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

                Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие. Поэтому его гражданский иск необходимо оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Казакову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

            На основании статьи 73 УК РФ, данное наказание Казаковой Н.В. считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденную Казакову Н.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

        Меру пресечения в отношении Казаковой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: фотокопию коробки сотового телефона, копию чека на покупку ноутбука «Асус», копию договора на оказание услуг – хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Редми 9Т», выданный Потерпевший №1, оставить у последнего.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

        Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                   Р.М. Мингазов