Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2024 (2-5435/2023;) ~ М-4480/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-1295/2024                                                         16 мая 2024 года

78RS0017-01-2023-008323-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                               Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи                                                             Шкотовой П.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и, уточнив требования, просил обязать ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» выдать поручение АО «ЕИРЦ СПб» о перерасчете задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, аб. №, исключив задолженность и пени, начисленные на эту задолженность, образовавшуюся до 26.09.2019 в размере 196 341,39 рублей, взыскать расходы за оказанные юридические услуги в размере 19 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф.

В обоснование своих требований указала, что Андреева Н.В. является собственником 162/1175 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 21.09.2019, право собственности зарегистрировано 26.09.2019.

Истец является членом семьи собственника, зарегистрирован по указанному адресу.

Истец указывает, что о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ей стало известно, после регистрации права собственности.

Истец обращался с претензией об обязнии произвести перерасчёт, исключив задолженность, образовавшуюся у предыдущего собственника, однако требования удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явились стороны, извещены о месте и времени судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица по делу, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Андреева Н.В. является собственником 162/1175 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 21.09.2019, право собственности зарегистрировано 26.09.2019.

Истец является членом семьи собственника, зарегистрирован по указанному адресу.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ответчиком ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района».

Истец указывает, что о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ей стало известно, после регистрации права собственности.

Истец обращался с претензией об обязнии произвести перерасчёт, исключив задолженность, образовавшуюся у предыдущего собственника, однако требования удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг у истца отсутствует, в квитанции, выставляемой истцу, указывается задолженность по жилищно-коммунальным платежам предыдущего собственника и начисленные на указанную задолженность пени.

Ответчик в суде первой инстанции не оспаривал указанные обстоятельства, представил архивную выписку, согласно которой сумма задолженности на сентябрь 2019 года составляет 171 775 рублей.

Из имеющихся в деле квитанций на оплату коммунальных услуг, выставляемых ответчиком на имя истца, следует, что размер задолженности предыдущего собственника указывается ответчиком не справочно, а включается в сумму, которая подлежит уплате истцом за месяц, что свидетельствует о нарушении его права на оплату начисленной платы за месяц.

Согласно подп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Потребителем в рассматриваемом случае является истец, в связи с чем в ответчик имеет право указывать в платежном документе сведения о размере задолженности истца за предыдущие расчетные периоды. Предыдущий собственник квартиры потребителем коммунальных услуг не является, в связи с чем размер его задолженности не должен указываться в платежном документе.

В соответствии с подп. "д" п. 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что платежный документ, являющийся основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен содержать сведения о наличии задолженности потребителя перед исполнителем, а в случае обращения потребителя со ссылкой на необоснованность начисления задолженности исполнитель обязан провести проверку обоснованности ее начисления и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание указанные положения нормативных актов, учитывая отсутствие у истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обращение истца в установленном порядке к исполнителю для устранения нарушения закона, уклонение ответчика от выполнения законных требований истца, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

На основании изложенного, учитывая, что истец обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняется ею в полном объеме, задолженность перед ответчиком отсутствует, счета на оплату с указанием размера задолженности и пеней, относящихся к предыдущему собственнику, поступают на имя собственника, суд приходит к выводу об обязании ответчика исключить из счета № по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> задолженность, возникшую до 26.09.2019 и пени, начисляемые на таковую.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязанности по исключению из лицевого счета сведений о задолженности, возникшей у предыдущего собственника, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку установлен факт нарушений прав потребителя коммунальных услуг.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 абз. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснениям, данным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП <ФИО>1 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по консультированию, изучение и правовая оценка документов, составление претензии, составление жалобы в прокуратуру, ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», ГЖИ Санкт-Петербурга, составление искового заявления в суд.

Согласно п. 3.1., 3.4.1. договора стоимость услуг и транспортных расходов составляет 19 700 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком.

В рамках договора были оказаны услуги по консультированию, составление претензий.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, уточненное исковое заявление истец подписывал самостоятельно.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Понятие разумности пределов и учет конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и должен быть меньше объема защищаемого права и блага.

Оценивая с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, которые заключались в консультировании и составлении претензии, минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также учитывая объем оказанной услуги, полагает разумным ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андреевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», ИНН 7813419263 исключить из счета № по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> задолженность, возникшую до 26.09.2019 и пени, начисляемые на таковую.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», ИНН 7813419263 в пользу Андреевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», ИНН 7813419263 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2024