Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2023 (2-4083/2022;) ~ М-3672/2022 от 18.11.2022

            Дело № 2-223/2023 (2-4083/2022;)                                                                      копия

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                                                        18 января 2023 года

    Пермский районный суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Конышева А.В.,

    при секретаре судебного заседания Шекера А.А.,

    с участием истца Шипицыной Ф.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипицына Ф.Ф. к Петро В.Д. о демонтаже строения,

    установил:

Шипицына Ф.Ф. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Петро В.Д. демонтаже строения.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что Шипицына Ф.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адрес: <адрес>, кадастровый №.

    Между истцом и ответчиком ранее был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

    Согласно п. 3 Договора стороны согласовали стоимость данного земельного участка в размере 260000 рублей, которую Петро В.Д. должен были внести до заключения основного договора купли-продажи.

    Ответчиком оплачено 20000 рублей. Согласно п. 4 Договора определен срок заключения основного договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо причин для продления срока заключения основного договора не имелось.

    Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о дне и времени подписания основного договора купли-продажи земельного участка и подачи его на государственную регистрацию, однако в назначенное время в согласованный филиал МФЦ для заключения основного договора купли-продажи Петро В.Д. не явился, а также не выплатил оставшуюся сумму по предварительному договору купили-продажи земельного участка. В период действия предварительного договора ответчик самовольно возвел на земельном участке строение площадью 120,95 кв.м., а также строение (предположительно туалет) площадью 1,8 кв.м.

    Ответчику была направлена претензия с требованием об освобождении земельного участка от строений в течение 14 календарных дней с момента получения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено АО «Почта России» в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответчиком ограничиваются права истца, истец просил: демонтировать строение площадью 120,95 кв.м., установленное ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250002:701, расположенным по адресу: <адрес>, в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    Предоставить истцу право демонтировать установленное ответчиком строение площадью 120,95 кв.м. за счет ответчика в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    Также истом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 9027,80 рублей.

    Истец Шипицына Ф.Ф. в судебном заседании требования о демонтаже ответчиком строения площадью 1,8 кв.м., в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу не поддержала, так как указанное строение находится вне границ земельного участка с кадастровым номером №.

    Ответчик Петро В.Д. о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом, по известному адресу места жительства, в суд не являлся, о причинах неявки суду не сообщал. Судебное извещение не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения почтового отправления.

    Третье лицо Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на иск, указав, что Министерство является уполномоченным органом государственной власти Пермского края в области лесных отношений, реализующим полномочия, переданные на уровень субъектов Российской Федерации статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Полномочия Министерства распространяются в отношении лесных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации (в соответствии со ст. 82 ЛК РФ). Министерство осуществляет деятельность на основании Постановления Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края». В соответствии с 3.4.4 Министерство устанавливает порядок осуществления прав владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Пермского края, а также сохранения лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения в границах этих участков. Таким образом, указанные полномочия распространяются исключительно на земли лесного фонда. Земельный участок с кадастровым номером № согласно материалам лесоустройства Пермского лесничества Пермского края не относится к землям лесного фонда. Таким образом, Министерство не осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению спорным земельным участком.

    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Пермский отдел в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, ранее представило отзыв по делу, указав, что в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение огородничества, уточненной площадью 1332 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации правасобственности Шипицына Ф.Ф. на основании договора даренияземельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись № являетсяактуальной. Связь земельного участка с объектами недвижимости отсутствует.

    Иные третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

    В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15.05.2007).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 232 ГПК, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В данном случае представитель истца в судебное заседание не явился, возражений в судебном заседании о рассмотрении дела в порядке заочного производства не выразил.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

    Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указанный ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

    В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Согласно п. 1, п. 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

    Последствия самовольной постройки, возведённой или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Использование самовольной постройки не допускается.

    Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

    Таким образом, из анализа ст. 222 ГК РФ следует, что недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

    Согласно разъяснению, приведённому в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, вопреки мнению заявителя, законным владельцем.

    Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причём для определения её таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим её лицом либо за его счёт.

    По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трёх условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> относится к категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, правообладателем является Шипицына Ф.Ф. (л.д. 46-47).

    06.08.20201 года между Шипицына Ф.Ф. и Петро В.Д. заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка, из содержания которых (п. 1 – 4 договора) следует, что стороны обязуются заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

    Согласно протоколу осмотра, составленного представителем Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, на участке имеется строение с пристроем, деревянные строения с ограждением и сооружение, определить назначение данных объектов при осмотре не представилось возможным.

    Из акта обмера площади земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к протоколу осмотра, следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1332 кв.м., а площадь самовольно занятого земельного участка ориентировочно составляет 63 кв.м.

    Согласно протоколу осмотра, составленного представителем Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что в ходе проведения осмотра, установлено: земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет. Право собственности зарегистрировано за Шипицына Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, визуальному осмотру и частичному обмеру с помощью геодезической спутниковой аппаратуры, Шипицына Ф.Ф. самовольно занят земельный участок общей ориентировочной площадью 63 кв.м в северной части земельного участка, из них путем установки части строения с пристроем (предположительно для проживания) ориентировочной площадью 60 кв.м. (далее - Объекты). В связи с отсутствием ограждения по периметру участка площадь земельного участка не вычислялась. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Самовольно занятый земельный участок находится на землях, государственная собственность на которые не разграничены. Сведения о предоставлении дополнительного земельного участка Шипицына Ф.Ф. в Комитете отсутствуют. Сведения о зарегистрированных объектах недвижимости в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

    В соответствии с правилами землепользования и застройки Култаевского сельского поселения, утвержденными решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № находится в границах территориальной зоны СХ-3 «Зона сельскохозяйственного использования (в черте населенного пункта)». Данной территориальной зоной не предусмотрено строительство индивидуальных и садовых жилых домов. Данная территориальная зона предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур или размещения зданий, сооружений, не являющихся объектами недвижимости, используемых для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

    С учетом изложенного, земельный участок с кадастровым номером № не используется в соответствии с видом разрешенного использования.

    Таким образом, в результате осмотра выявлены признаки нарушения земельного законодательства Шипицына Ф.Ф., выражающиеся:

    -    в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью 63 кв. м или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

    -    в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Ранее Комитетом ФИО4 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Предписание).

    На основании ходатайств Шипицына Ф.Ф. срок исполнения Предписания, продлен до ДД.ММ.ГГГГ определениями об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания органа муниципального земельного контроля.

    В соответствии с п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

    По результатам проведения осмотра в отношении объекта контроля контролируемого лица выявлены признаки нарушения земельного законодательства Шипицына Ф.Ф. Учитывая, что ранее ФИО4 выдано Предписание, необходимость в проведении иных контрольно-надзорных мероприятий в настоящее время отсутствует.

    Таким образом, усмотрены признаки самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о сносе самовольных строений – площадью 120,95 кв.м., а также строение (предположительно туалет) площадью 1,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение четырнадцати календарных дней с момента получения указанного требования (л.д. 33-34), при этом доказательств исполнения данного требования суду не представлено.

    Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что возведённое ответчиком строение является самовольной постройкой, поскольку такое строение возведено на земельном участке, собственником которого ответчик не является, при этом строительство строений ответчиком осуществлено без получения разрешительной документации и оформления градостроительного плана, с нарушением целевого использования земли.

    При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

    Из содержания п. 4 ст. 222 ГК РФ следует, что срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учётом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учётом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

    Принимая во внимание приведённые правовые нормы, а также учитывая, что демонтаж строения (жилого дома), фактически используемого для проживания, требует значительных усилий, времени и период для демонтажа строения приходится на зимний период, когда производство строительных работ осложнено погодными условиями, суд считает необходимым установить срок для сноса самовольной постройки – 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, при этом на ответчика должна быть возложена обязанность снести самовольную постройку в указанный срок за его счёт (за счёт ответчика). Данный срок с учётом приведённых обстоятельств является достаточным для демонтажа самовольной постройки.

    В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок суд считает возможным предоставить истцу право осуществить самостоятельно снос самовольной постройки за счёт ответчика с взысканием с него (ответчика) необходимых расходов.

    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя за оказание юридической консультации, составление претензии и за составление искового заявления в размере 8000 рублей.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

    Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понесла расходы за оказание юридической консультации в размере 1000 рублей, за составление претензии в размере 2000 рублей и за составление искового заявления в размере 5000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, выданными ПИ ФИО5 (л.д. 40), а также актами о выполнении указанных работ (л.д. 41).

    С учетом изложенного, объема проведенной работы, категории рассматриваемого дела, времени, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, результатов рассмотрения дела, суд считает возможным, в соответствии со ст.101 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере 8000 рублей.

    Оснований для снижения заявленного размера расходов по оплате юридических услуг судом не установлено, соответствующих возражений ответчиком не приведено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска (л.д. 3) в размере 600 рублей и почтовые расходы в размере (275,40+152,40) = 427,80 рублей по направлению ответчику почтовой корреспонденции (л.д. 36-37).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

    решил:

    Исковые требования Шипицына Ф.Ф. к Петро В.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

    Признать самовольной постройкой строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

    Возложить на Петро В.Д. обязанность за свой счёт снести данную самовольную постройку в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

    Предоставить Шипицына Ф.Ф. право самостоятельно снести указанную самовольную постройку в случае неисполнения Петро В.Д. решения суда в установленный судом срок.

    Взыскать с Петро В.Д. в пользу Шипицына Ф.Ф. судебные расходы в размере 9027 рублей 80 копеек, в том числе: расходы на оплату юридических услуг – 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 600 рублей, почтовые расходы – 427 рублей 80 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: /подпись/                                                                     А.В. Конышев

    Копия верна.

    Судья                                                                                     А.В. Конышев

    СПРАВКА

        Мотивированное решение составлено 19.01.2023 года.

    Судья                                                                                А.В. Конышев

    Подлинник подшит в гражданском деле № 2-223/2023

    Пермского районного суда Пермского края

    УИД 59RS0008-01-2022-004771-85