Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2023 ~ М-17/2023 от 12.01.2023

Дело 2-58/2023

УИД 20RS0006-01-2023-000023-03

                                                                           РЕШЕНИЕ

                                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Гудермес, Чеченская Республика                                                                     09 февраля 2022 года

    Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

    председательствующего судьи Аврабиева М.М.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                                               установил:

                  СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО2, ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 354 630 рублей 00 копеек, госпошлины в размере 6 746 рублей 30 копеек и представительских расходов в размере 4 000 рублей 00 копейки в обоснование заявленных требований, указав, что:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Mersedens-Benz» государственный регистрационный знак Е438ТА95.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «ГАЗ-33021» государственный регистрационный знак В720ТО95 - ФИО2, что подтверждается Извещением о ДТП, согласно которому виновным в происшествии лицом является названный водитель. Собственником указанного автомобиля является ФИО4

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0220098639.

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику, которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 354 630 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ГАЗ-33021» государственный регистрационный знак В720ТО95, что подтверждается полисом ОСАГО XXX 0220098639.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

                Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    При надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Также вправе суд рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя) и ответчика, извещенных надлежащих образом о времени и места судебного разбирательства.

                В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

                Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном     основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

                В силу же ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем    каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «ГАЗ-33021» государственный регистрационный знак В720ТО95 - ФИО2, вследствие которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Mersedens-Benz» государственный регистрационный знак Е438ТА95. Собственником автомобиля «ГАЗ-33021» государственный регистрационный знак В720ТО95 является    ФИО4

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0220098639.

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, которому выплачено страховое возмещение в размере 354 630 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.18 Акта приема-передачи дел и документов №АПП 00596-22 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГг. к Договору № от ДД.ММ.ГГГГг. и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» передан, и ООО «Экспертный Совет» принят в работу, в том числе, убыток в отношении должника ФИО2. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвел оплату услуг ООО «Экспертный Совет».,

    Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

                Основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют, поскольку установленный полный объем причиненного вреда, определен на основании акта осмотра транспортного средства, при этом результаты осмотра не противоречат извещения о ДТП и иным материалам гражданского дела.

                 Таким образом, истцом СПАО «Ингосстрах» обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выполнены в полном объеме, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

                Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

                При этом в силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании    гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

                 На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                  В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

                 Таким образом, ответчик ФИО2 обязан выплатить сумму 354 630 рублей 00 копеек, составляющую размер страхового возмещения (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

                При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 746,30 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся так же расходы на оплату услуг представителей.

Истец понес расходы (издержки) по представлению его интересов в части подготовки иска в размере 4 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                            решил:

                1.Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить полностью.

          2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение сер. 99 24 №, проживающего по адресу: ЧР, <адрес> пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») сумму убытков в размере 354 630 (триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей 00 коп.;

3. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение сер. 99 24 №, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>    в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 746 (шесть тысяч семьсот сорок шесть) рублей 00 коп.

        4. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение сер. 99 24 №, проживающего по адресу: ЧР, <адрес> пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп..

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР через Гудермесский городской суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Председательствующий:                   - подпись -                                             М.М. Аврабиев

    Копия верна.

    Судья Гудермесского

городского суда ЧР                                                                                                           М.М. Аврабиев