№ 1-35/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 марта 2022 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,
при секретарях судебного заседания Бекмагамбетовой Д.Ж., Кумпеевой З.У.,
с участием государственного обвинителя Душиной Е.С.,
представителя потерпевшего С.Г.М.,
защитника – адвоката Богдановой Н.В.,
подсудимого Шалахова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шалахова Эдуарда Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шалахов Э.В. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Шалахов Э.В. в период с 24 апреля 2017 года не позднее 20 июля 2017 года, находясь в неустановленном месте в г. Новотроицке Оренбургской области, являясь на основании решения единственного участника и Устава Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» от 20 апреля 2016 года (далее ООО «Аспект», Общество, организация) участником и директором - ООО «Аспект», зарегистрированного 27 апреля 2016 года в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1165658061623, состоящего на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области (далее МРИ ФНС России № 8 по Оренбургской области, налоговый орган), расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Марии Корецкой, д. 6а, с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) 5607141058, по юридическому и фактическому адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, д. 45а, кв. 36, то есть, являясь единоличным исполнительным органом Общества, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, после подачи 24 апреля 2017 года в МРИ ФНС России № 8 по Оренбургской области первичной налоговой декларации ООО «Аспект» за 1 квартал 2017 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате Обществом в бюджет за указанный период, составила 154 225 рублей, сформировал преступный умысел на хищение денежных средств из федерального бюджета в виде возмещения НДС.
После чего, в указанный период времени, исполняя свой преступный умысел, действуя в нарушение положений ст.ст. 45, 166, 171, 172, 173 Налогового кодекса РФ, регулирующих порядок исчисления, уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость, в неустановленном месте, посредством неустановленного лица, составил заведомо ложные и недостоверные документы, а именно договор поставки № 3 от 20 января 2017 года, якобы заключённый в г. Казани между ООО «Модуль» в лице директора К.Ю.А. и ООО «Аспект» в его лице, как директора Общества, согласно которому ООО «Модуль» поставляет в ООО «Аспект» товарно-материальные ценности, а также счёт-фактуру № 170327001 от 27 марта 2017 года, якобы выставленную ООО «Модуль», согласно которой в адрес ООО «Аспект» поставлены цемент различных марок и минеральный порошок, всего на общую сумму 1 511 844 рубля 10 копеек, в том числе НДС 230 620 рублей 29 копеек. Вышеуказанные документы он (Шалахов Э.В.) и К.Ю.А. завизировали своими подписями и печатями ООО «Аспект» и ООО «Модуль».
После чего Шалахов Э.В., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что указанные выше договор и счёт фактура содержат недостоверные и ложные сведения, в связи с чем ООО «Аспект» не имеет права на возмещение НДС, предоставил их, неосведомлённой о его преступном умысле, бухгалтеру Л.Е.Р., работнику индивидуального предпринимателя Г.О.В., осуществлявшей бухгалтерский учёт и составлявшей налоговую отчётность для ООО «Аспект», дав указание Л.Е.Р. подготовить уточнённую налоговую декларацию Общества за 1 квартал 2017 года с учётом предоставленных документов и отразить в ней сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета.
Л.Е.Р., неосведомлённая о преступных намерениях Шалахова Э.В. исполняя свои обязанности и распоряжение последнего, подготовила уточнённую налоговую декларацию за 1 квартал 2017 года, отразив в ней общую сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета в размере 235 469 рублей, включив, в том числе, якобы имевшую место поставку цемента и минерального порошка от ООО «Модуль» в ООО «Аспект». После чего 20 июля 2017 года посредством телекоммуникационного канала связи направила указанную декларацию в налоговый орган.
Однако, Шалахов Э.В. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации ООО «Аспект» за 1 квартал 2017 года было установлено, что взаимоотношения между ООО «Аспект» и ООО «Модуль» носят формальный характер, направлены на создание условий для получения ООО «Аспект» необоснованного занижения налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, а также необоснованного возмещения НДС из бюджета. На основании акта проверки вынесено решение № 08-12/25 от 26 декабря 2017 года об отказе ООО «Аспект» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 230 620 рублей.
Таким образом, Шалахов Э.В., в период с 24 апреля по 20 июля 2017 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, путём обмана сотрудников МРИ ФНС России № 8 по Оренбургской области, покушался на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в сумме 230 620 рублей.
В судебном заседании после допроса представителя потерпевшего, свидетелей и исследования материалов уголовного дела подсудимый Шалахов Э.В. вину признал в полном объёме и суду пояснил, что ООО «Аспект» было зарегистрировано им 20 апреля 2016 года, состояло на учёте в МРИ ФНС № 8 России по Оренбургской области, на основании Устава он являлся директором – единоличным исполнительным органом Общества, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Основным видом деятельности Общества была торговля цементом. Бухгалтерскую отчётность организации вела индивидуальный предприниматель Г.О.В., а конкретно её работник - бухгалтер Л.Е.Р. С предпринимателем заключил договор и выписал доверенность. Первичные документы сдавал бухгалтеру, поясняя ей, какие счета и кому выставлять. Весной или летом 2017 года привёз документы по сделке с ООО «Модуль», пояснил Л.Е.Р. о необходимости включения их в расходную часть уточнённой налоговой декларации за 1 квартал 2017 года, с целью снижения финансовой нагрузки. С ООО «Модуль» был составлен типовой договор о поставке цемента и минерального порошка на сумму около полтора миллионов рублей. Документы сначала подписал руководитель ООО «Модуль» К.Ю.А., которого ранее не знал, затем он (Шалахов Э.В.). Не думал, что возникнут какие-то последствия. Сроки подачи деклараций не контролировал, всем занималась Л.Е.Р., предупреждала, что нужно доплатить какую-либо сумму. После подачи вышеуказанной декларации его вызвали в налоговую инспекцию, сообщили, что ООО «Модуль» - это фирма-однодневка, и он не должен вступать с вышеуказанным Обществом в товарно-денежные отношения. О том, что было отказано в возмещении НДС, узнал недавно. Не отрицает, что оплату по договору с ООО «Модуль» не производил.
Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего С.Г.М. в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 66-70, 71-73), и суду пояснила, что ООО «Аспект» состояло на учёте в МРИ ФНС России № 8 по Оренбургской области с 27 апреля 2016 года по 22 декабря 2017 года, его руководителем и учредителем являлся Шалахов Э.В. 20 июля 2017 года организация представила в инспекцию уточнённую налоговую декларацию за 1 квартал 2017 года. В ходе проверки отчётности было установлено, что 59 % налоговых вычетов – 230 620 рублей, составляет сумма налога, предъявленная поставщиком ООО «Модуль», состоявшим на учёте в МРИ ФНС России № 14 по Республике Татарстан, осуществлявшим деятельность по юридическому адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пер. Кирова, д. 4, офис 12.
Между ООО «Аспект» (покупатель) и ООО «Модуль» (поставщик) заключён договор поставки № 3 от 20 января 2017 года, в рамках которого ООО «Модуль» якобы в адрес ООО «Аспект» поставило цемент различных марок и минеральный порошок на общую сумму 1 511 844 рубля 10 копеек, в том числе НДС 230 620 рублей 29 копеек, договор содержал реквизиты счёта для перечисления денежных средств, открытого 15 марта 2017 года, то есть после даты подписания договора.
Из инспекции по месту постановки организации на налоговый учёт получен протокол осмотра объекта недвижимости, согласно которому ООО «Модуль» по адресу места регистрации, указанному в Едином государственным реестре юридических лиц не находится, в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет, руководителем и учредителем является К.Ю.А. В результате анализа выписок банка о движении денежных средств установлено, что на расчётные счета ООО «Модуль» поступают денежные средства от различных контрагентов за оборудование, деревянные короба, товарно-материальные ценности и т.д. Перечислений в адрес ООО «Модуль» от каких-либо контрагентов, в том числе и от ООО «Аспект», за цемент не выявлено. Списание денежных средств с расчётных счетов ООО «Модуль» производилось различным контрагентам за электрооборудование, лакокрасочные материалы, мебель, горюче-смазочные материалы и тому подобное. Перечислений ООО «Модуль» в адрес каких-либо контрагентов за цемент не было. Кроме того, отсутствовали платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности организации. Установлено, что операции по расчётному счёту организации носили транзитный характер, так как поступившие денежные средства списывались в адрес других организаций в течении 1-2 дней.
По результатам камеральной налоговой проверки, оконченной 20 октября 2017 года, ООО «Аспект» было отказано в применении налогового вычета в размере 230 620 рублей по контрагенту ООО «Модуль».
Также было выявлено, что ранее ООО «Аспект» в состав налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года также пыталось включить счёт-фактуру по сомнительной сделке, по результатам камеральной налоговой проверки в налоговом вычете было отказано.
Свидетели С.С.В. и Б.Н.Ю. – начальник и заместитель начальника отдела камеральных проверок № 2 МРИ ФНС РФ № 14 по Оренбургской области, в судебном заседании подтвердили показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 126-131, 120-125), дали показания аналогичные пояснениям представителя потерпевшего об обстоятельствах проведения камеральной налоговой проверки уточнённой декларации, представленной ООО «Аспект» за 1 квартал 2017 года, и выявления необоснованного включения суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета Российской Федерации, в размере 230 620 рублей.
После оглашения показаний свидетели указали, что противоречия возникли из-за времени, прошедшего с рассматриваемых событий, в период допроса имели возможность пользоваться базой налоговой инспекции.
Свидетель Г.О.В. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 137-138) и суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, в сферу её деятельности входит налоговое и бухгалтерское сопровождение, подготовка отчётности индивидуальным предпринимателям и организациям, в том числе, для сдачи в налоговую инспекцию. Налогоплательщики представляют первичную документацию, а её сотрудники составляют декларации и отчёты по фондам.
ООО «Аспект» обслуживалось у них с 1 июля 2016 года до мая 2018 года. Непосредственно ведением отчётности данной организации занималась бухгалтер Л.Е.Р.
Ей (Г.О.В.) известно, что директор ООО «Аспект» Шалахов Э.В. представил документы, на основании которых была заполнена уточнённая налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года и заявлена сумма к возмещению НДС из бюджета. Впоследствии копии финансово-хозяйственных документов по взаимоотношениям ООО «Аспект» с ООО «Модуль» Шалаховым Э.В. были представлены в МРИ ФНС России № 8 по Оренбургской области, которая проводила камеральную проверку заявленной налоговой декларации. Все вопросы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Модуль» решал непосредственно Шалахов Э.В. Директора ООО «Модуль» К.Ю.А. никогда не видела и не знала. Ей известно, что в документах были указаны поставки цемента, каким образом осуществлялась доставка и откуда, не знает. Где находятся оригиналы документов ей неизвестно, со слов Шалахова Э.В. документация была утеряна, при переезде на новый юридический адрес в г. Санкт-Петербург. Не может подтвердить либо опровергнуть реальность сделки, поскольку она и её работники не вмешиваются в производственный процесс клиентов. После проведения камеральной проверки ООО «Аспект» было отказано в применении налогового вычета по контрагенту ООО «Модуль», но сумму не помнит.
После оглашения показаний свидетель Г.О.В. пояснила, что детали событий позабыла, раньше помнила лучше.
Свидетель Л.Е.Р. в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 132-133) и дала показания, аналогичные пояснениям свидетеля Г.О.В. об обстоятельствах составления уточнённой налоговой декларации ООО «Аспект» за 1 квартал 2017 года, её проверки и отказа организации в применении налогового вычета по контрагенту ООО «Модуль».
После оглашения показаний свидетель дополнила, что прошло много времени, раньше помнила лучше.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.
Согласно показаниям свидетеля К.Ю.А. с 29 июля 2016 года по 22 августа 2018 года являлся учредителем и директором ООО «Модуль». Организация была зарегистрирована по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кирова, д. 4, офис 12, после перерегистрирована в г. Оренбурге, затем ликвидирована. Документы, связанные с регистрацией, открытием счетов, бухгалтерскую и налоговую отчётность подписывал сам. ООО «Модуль» находилось на общей системе налогообложения.
Организация ООО «Аспект» ему знакома, в 2017 году к нему обратился приятель, данных которого не помнит, попросил подписать документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «Аспект» с ООО «Модуль», по факту реализации цемента на сумму около полутора миллионов рублей. Ему предоставили договор, счета-фактуры, товарные накладные и другие документы, он их подписал, поставил печать ООО «Модуль» и передал в г. Новотроицк, через некоторое время ему передали копии данных документов, подписанных руководителем ООО «Аспект» Шалаховым Э.В., которого он никогда не видел и не был с последним знаком. Вознаграждение за подписание документов не брал. Деньги со стороны ООО «Аспект» в адрес ООО «Модуль», за якобы поставленный товар, не перечислялись и не должны были перечисляться. Фактически сделки по поставке ООО «Модуль» в адрес ООО «Аспект» цемента в 2017 году не было, данные документы были составлены формально. С какой целью Шалахов Э.В. хотел провести фиктивную сделку ему неизвестно. С директором ООО «Лидер» К.А.А. сделки по приобретению цемента, для продажи его в ООО «Аспект» не заключал (т. 3 л.д. 165-167).
Из показаний свидетеля П.В.Н. следует, что в 2017 году он работал в ООО «Аспект» водителем цементовоза, перевозил сухой цемент по городам области. Директором вышеуказанной организации являлся Шалахов Э.В., последний принимал его на работу. Транспортные средства, имевшиеся в собственности ООО «Аспект», находились в плохом техническом состоянии, ломались через день, на дальние рейсы не ездили. В промышленной зоне по адресу: г. Новотроицк, ул. Заводская, д. 30, у Общества имелись гаражи, складское помещение, где Шалахов Э.В. рассыпал сухой цемент по мешкам и в дальнейшем продавал его. Во время работы в указанной организации он (П.В.Н.) не ездил за цементом в г. Казань. ООО «Модуль» и К.Ю.А. ему неизвестны (т. 3 л.д. 134-136).
Согласно показаниям свидетеля Я.А.З., он является директором ООО «ТатБизнесИнвест», которое занимается сдачей помещений в аренду. Для ООО «Модуль» был составлен договор о субаренде нежилого помещения от 27 июня 2017 года по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пер. Кирова, д. 4, офис 12, он лично подписывал данный договор с К.Ю.А., после подписания последнего не видел, связь с ним не поддерживал, ключи не передавал. На следующий месяц договор был расторгнут в одностороннем порядке в связи с неоплатой, контакты организации были недоступны. Хранить 229 тонн цемента и тонну минерального порошка в офисе невозможно (т. 3 л.д. 144-146).
Вышеизложенные показания представителя потерпевшего и свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.
Так, факт создания Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1165658061625 и постановки его на учёт с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 5607141058 подтверждается свидетельствами серии 56 №№ 003682108 и 003682109 от 27 апреля 2016 года (т. 2 л.д. 62, 63).
Согласно уставу ООО «Аспект» от 20 апреля 2016 года единоличным исполнительным органом общества является директор (т. 3 л.д. 16-25).
На основании уточнённой налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года налогоплательщиком ООО «Аспект» исчислена сумма налога к возмещению из бюджета в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ в размере 234 469 рублей, признано к возмещению 4 849 рублей, отказано в возмещении 230 620 рублей (т. 1 л.д. 70-84).
По итогам камеральной проверки, проведённой в период с 20 июля по 20 октября 2017 года, в связи с предоставлением ООО «Аспект» уточнённой налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, установлено необоснованное заявление налоговых вычетов в сумме 230 620 рублей и отказано в возмещении НДС на указанную сумму, что следует из акта № 08-06/2/8019 от 3 ноября 2017 года и решения № 08-12/25 от 26 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 55-69, 54).
Согласно заключению эксперта от 11 ноября 2021 года, отражение ООО «Аспект» в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года в составе налоговых вычетов суммы 230 620 рублей 29 копеек по счёту фактуре ООО «Модуль» № 170327001 от 27 марта 2017 года повлекло завышение НДС, подлежащего возмещению из бюджета (т. 3 л.д. 235-241).
В ходе проведения следственных действий осмотрены складское помещение, принадлежащее Шалахову Э.В., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Заводская, д. 32, и нежилое помещение в офисе ИП Г.О.В. по адресу: г. Новотроицк, пр. Металлургов, д. 1, что зафиксировано в протоколах от 11 ноября 2020 года и 22 июня 2021 года и иллюстрационных таблицах к одному из них (т. 2 л.д. 83-84, 85-87, т. 3 л.д. 139-140).
В ходе выемок в МРИ ФНС России № 14 по Оренбургской области изъяты: акт налоговой проверки № 8019 от 3 ноября 2017 года, решения об отказе в возмещении частично суммы НДС № 08-12/25 от 26 декабря 2017 года, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-06/2/1785 от 26 декабря 2017 года, решение по апелляционной жалобе № 16-15/04636С от 22 февраля 2018 года, копия возражений по акту налоговой проверки, финансово-хозяйственные документы ООО «Аспект», истребованные в ходе камеральной проверки; в МРИ ФНС России № 10 по Оренбургской области – регистрационное дело ООО «Модуль», что зафиксировано в протоколах от 18 и 20 октября 2021 года (т. 3 л.д. 171-173, 177-180).
СД-Р-диски с документами, предоставленные МРИ ФНС России № 8 по Оренбургской области и МРИ ФНС России № 14 по Республике Татарстан, регистрационное дело ООО «Модуль», изъятое в МРИ ФНС России № 10 по Оренбургской области, осмотрены, зафиксированы в протоколах от 22 ноября 2021 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. 3 л.д. 192-204, 205-209, 210-211).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 марта 2018 года ООО «Модуль» (ИНН 1655367932) имеет юридический адрес: Республика Татарстан, г. Казань, пер. Кирова, д. 4, офис 12, учредителем и директором является К.Ю.А. (т. 1 л.д. 92-100).
Из сведений о банковских счетах следует, что у ООО «Модуль» в АО Коммерческий Банк «Юнистрим» имелся счёт № 4070281030000002191, дата открытия - 15 марта 2017 года, дата закрытия – 11 мая 2017 года (т. 1 л.д. 102-103).
В книге покупок ООО «Аспект» за 1 квартал 2017 года сведения о продавце ООО «Модуль» не фигурируют (т. 1 л.д. 104).
Согласно выписке банка ООО «Аспект» за 1 квартал 2017 года сведения об оплате в адрес ООО «Модуль» за приобретённый цемент отсутствуют (т. 1 л.д. 111-112).
По факту установления фактического местонахождения ООО «Модуль» осмотрено четырёхэтажное здание по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пер. Кирова, д. 4, что зафиксировано в протоколе от 11 августа 2017 года, согласно которому в здании ведутся ремонтные работы, двери закрыты (т. 1 л.д. 113-114).
Из ответа ООО «ТатБизнесИнвест» от 15 мая 2017 года следует, что ООО «Модуль» (ИНН 1655367932) числится по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пер. Кирова, д. 4, но фактически по вышеуказанному адресу не находится и хозяйственную деятельность не ведёт (т. 1 л.д. 115-116).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 июня 2021 года осмотрена территория, расположенная по адресу: г. Оренбург, Загородное шоссе, д. 1/1, на которой построено нежилое двухэтажное здание, огороженное забором. Установлено, что на данной территории более 10 лет находится столярный цех «Массив», ООО «Модуль» никогда по вышеуказанному адресу не находилось (т. 3 л.д. 189-191).
Приказом УФНС России по Оренбургской области № 02-02/109@ от 11 июня 2021 года утверждена реорганизация с 20 сентября 2021 года МРИ ФНС № 8 по Оренбургской области, путём присоединения к ИФНС по г. Орску Оренбургской области, а ИФНС России по г. Орску Оренбургской области переименована в МРИ ФНС России № 14 по Оренбургской области (т. 3 л.д. 85-90).
Доверенностью № 1375 от 26 мая 2016 года ООО «Аспект» в лице руководителя Шалахова Э.В. предоставляет ИП Г.О.В. полные полномочия на представление интересов Общества в органах Федеральной налоговой службы России (т. 3 л.д. 103).
Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Шалахова Э.В. в совершении данного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих данный факт, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого Шалахова Э.В., данные им в ходе судебного следствия, согласно которым он, являясь учредителем и директором ООО «Аспект», заключил договор поставки цемента и минерального порошка с ООО «Модуль». Зная, что фактические условия договора не исполнены, оплата по нему не проведена, поручил бухгалтеру Л.Е.Р. направить в налоговый орган уточнённую декларацию, фиктивно обосновывающую необходимость возмещения из бюджета суммы НДС.
Данные показания Шалахова Э.В. согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе с показаниями представителя потерпевшего С.Г.М., свидетелей С.С.В. и Б.Н.Ю., - сотрудников налоговой инспекции, согласно которым в ходе камеральной проверки уточнённой налоговой декларации ООО «Аспект» за 1 квартал 2017 года установлен формальный характер взаимоотношений между ООО «Аспект» и ООО «Модуль», и необоснованное завышение налогового вычета; свидетелей Г.О.В. и Л.Е.Р., согласно которым они занимались налоговым и бухгалтерским сопровождением ООО «Аспект», Шалаховым Э.В. были представлены документы, на основании которых составлена уточнённая налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года; свидетеля К.Ю.А. о том, что он, как руководитель ООО «Модуль», подписывал документы о фиктивной сделке с ООО «Аспект» на поставку цемента; свидетеля П.В.Н. о том, что транспортные средства ООО «Аспект» в г. Казань не ездили; свидетеля Я.А.З. о том, что ООО «Модуль» арендовало помещение у его фирмы, но фактически там не находилось.
Вышеизложенные показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: уточнённой налоговой декларацией, актом камеральной налоговой проверки и решением, принятым по её итогам, документами и предметами, изъятыми в МРИ ФНС России №№ 8, 10 по Оренбургской области и № 14 по Республике Татарстан, заключением эксперта, и другими доказательствами.
Объективность выводов проведённой по делу экспертизы, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом П.Л.А. сделаны конкретные и категоричные выводы на основе проведённых исследований.
Судом установлено, что сделка ООО «Аспект» по приобретению цемента и минерального порошка у ООО «Модуль» носила фиктивный характер и была направлена исключительно на создание видимости финансово-хозяйственной деятельности с целью необоснованного получения налога на добавленную стоимость из бюджета.
Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шалахова Э.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
О наличии у Шалахова Э.В. умысла на хищение денежных средств свидетельствует то, что он, как руководитель и директор ООО «Аспект», достоверно зная, что не имеет права на возврат из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года в размере 230 620 руб., умышленно исказил действительное положение вещей, сознательно пытался ввести работников налоговой инспекции в заблуждение по поводу правомерности получения налогового вычета, подав в налоговую инспекцию уточнённую декларацию о возмещении налога на добавленную стоимость, якобы переплаченного Обществом в результате сделки с ООО «Модуль».
Факт совершения Шалаховым Э.В. покушения на мошенничество с использованием своего служебного положения полностью установлен в судебном заседании, поскольку последний, будучи руководителем и директором ООО «Аспект», являясь единоличным исполнительным органом юридического лица, осуществлял руководство текущей деятельностью общества, действовал от его имени без доверенности, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действовал в рамках своих служебных полномочий, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
При назначении Шалахову Э.В. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шалахова Э.В. и на условия жизни его семьи.
Подсудимый впервые совершил умышленное, неоконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.
Изучением данных о личности Шалахова Э.В. установлено, что он состоит в зарегистрированном браке, занимается воспитанием и образованием несовершеннолетнего сына М.Д.Э., оплачивает образовательный процесс совершеннолетней дочери Ш.С.Э., обучающейся в высшем учебном заведении по очной форме на коммерческой основе. Имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется преимущественно с положительной стороны, как лицо, не имеющее жалоб и нареканий на его поведение в быту, соседями С.А.Е. и Б.С.В. охарактеризован также с положительной стороны, как добрый, тихий и неконфликтный человек. Согласно отзывам генерального директора ООО «НЗКМ ТЕХИЗОЛ» Б.А.Ю. и ИП З.Н.В., Шалахов Э.В. зарекомендовал себя, как надёжный, высокопрофессиональный деловой партнёр, своевременно и в полном объёме выполняющий принятые на себя обязательства, в чертах характера отмечены ответственность, дисциплинированность, пунктуальность, тактичность и доброжелательность. На диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, осуществляет на постоянной основе материальную поддержку хоккейной команды «Стальные Орлы 2010». За высокий профессионализм, добросовестный труд, сознание новых рабочих мест, обеспечения населения товарами и услугами Шалахов Э.В. отмечен благодарственным письмом Главы МО г. Новотроицк и директора Новотроицкого филиала Торгово-промышленной палаты Оренбургской области.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, исключительно положительно характеризующие данные, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, осуществление финансовой поддержки спортивной команды.
Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просит сторона защиты, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение подобных обстоятельств суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Шалахова Э.В., оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает возможным назначить Шалахову Э.В. наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи.
Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, поведения подсудимого Шалахова Э.В. во время и после совершённого им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, вопреки доводам адвоката Богдановой Н.В., из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении виновного лица не имеется.
Размер штрафа суд определяет с учётом материального положения подсудимого и членов его семьи.
В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Шалахова Э.В. суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░-░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ № 14 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ №№ 10 ░ 14 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░ 04531449210), ░░░ 5613000457, ░░░ 561401001, ░░░░░ 53423364000, ░░░░ 1025601934170, ░░░░ 8652819, ░░░░░ 53723000(001), ░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000015300, ░░░░ 40102810545370000045, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ 015354008, ░░░ 18855621010100001602.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░