Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2022 ~ М-761/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-1796/2022

УИД 21RS0025-01-2022-000939-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                                                              город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца Якимаха Н.М., представителей ответчиков Шихалевой И.В., Канцеляровой Т.А., Радонежской Л.Н., представителя третьего лица Кубаревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимаха Натальи Михайловны к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

установил:

Якимаха Н.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> Указанный автомобиль находился в пользовании ФИО. ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого отвезти его <данные изъяты>, где оставил в «кармане» возле дома №.

Сотрудник ДПС МВД РФ по Чувашской Республике Алеев А.О. неправомерно допустил ФИО к управлению автомобилем и оформил постановление о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Незаконность действий Алеева А.О. установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате действий указанного сотрудника автомобиль истицы был помещен на специальную стоянку на три дня. В течение этого времени Якимаха Н.М. не могла распоряжаться своим имуществом, ей пришлось понести материальные затраты на возврат автомобиля. Из-за произвольного лишения транспортного средства она претерпела нравственные страдания.

Судебными решениями установлена невиновность действий ФИО в совершении административного правонарушения. Следовательно, ей должны быть компенсированы расходы, связанные с перемещением, транспортировкой, хранением автомобиля.

В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ у последнего были незаконно изъяты денежные средства истицы в размере 11 500 руб., а также незаконно наложен арест на ее денежные средства, который сохранялся на протяжении полутора лет, что установлено приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконными действиями ответчика истице причинен моральный вред, нравственные страдания, душевные переживания, в том числе по причине лишения права распоряжаться своими деньгами и автомобилем, который она оценивает в 50 000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены УГИБДД МВД России по Чувашской Республике, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Алеев А.О.; протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации; протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Шашкаров А.Л., Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, УМВД России по Чувашской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором Якимаха Н.М. просит взыскать денежную компенсацию с УМВД России по Чувашской Республике.

В судебном заседании истец Якимаха Н.М. требования поддержала, представила справку АО «Дирекция гаражных хозяйств» о несении ею расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства <данные изъяты> в размере 4 260 руб., из которых: 1 569 руб. - за его перемещение, 2 691 руб. - за хранение.

Судом неоднократно разъяснялось истице о необходимости оформления искового заявления в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием круга ответчиков, требований к каждому из них, предлагалось уточнить исковые требования, определив суммы компенсации морального вреда и материального ущерба, указав, с кого из ответчиков следует их взыскать. Истица просила рассмотреть требования в заявленном виде, при этом ходатайства о назначении по делу товароведческой экспертизы и привлечении в качестве третьего лица ФИО не поддержала.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации Шихалева И.В., Министерства внутренних дел России Канцелярова Т.А., УМВД России по г. Чебоксары Радонежская Л.Н., представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике Кубарева Т.В. возражали против удовлетворения требований ввиду их необоснованности, отметив отсутствие конкретики в требованиях истицы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы проверки №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положению пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статей 151, 1101Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из анализа приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что обязательными условиями наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1070 и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в результате незаконных действий сотрудников УГИБДД и УМВД Росси по г. Чебоксары ей причинены нравственные страдания, а также она вынуждена была нести расходы, связанные с эвакуацией автомобиля и его хранением.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства виновного нарушения ответчиками ее неимущественных прав либо принадлежащих ей нематериальных благ.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты>; отменен арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска ФИО, в размере 11 500 руб., указанные денежные средства возвращены <данные изъяты> Якимаха Н.М.

В ходе рассмотрения тем же судом жалобы ФИО на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении первого по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> ФИО оставил данный автомобиль посредине проезжей части, чем создал препятствия для движения других транспортных средств. Оспариваемым постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Отменяя постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из нарушения должностным лицом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности. При этом в своем решении Калининский районный суд г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отклонил доводы жалобы ФИО о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Вопреки доводам истицы вина должностного лица указанным решением не установлена, как не установлена она и постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Калининскому району г. Чебоксары Николаева И.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда каких-либо выводов о законности (незаконности) возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО, проведения административного расследования, а также задержания транспортного средства, не содержит и не ставит под сомнение сами события, установленные в ходе процессуальной проверки.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В статье 16 этого же кодекса указано, что убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Якимаха Н.М. является собственником автомобиля <данные изъяты>

Оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда в результате наложения ареста на ее денежные средства в рамках уголовного дела и лишения ее транспортного средства в связи с его помещением на специализированную стоянку суд не усматривает ввиду отсутствия нарушения ответчиками ее неимущественных прав либо принадлежащих нематериальных благ. В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что автомобилем она не управляет, навыками вождения не обладает, автомашиной пользовался <данные изъяты> ФИО

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований о взыскании материальных расходов, поскольку не усматривает возникновение убытков у истца по вине ответчиков. Кроме того, в нарушение норм гражданского процессуального законодательства требование в этой части не конкретизировано. При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца, исходя из содержания искового заявления, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец просит возложить те или иные обязанности.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Якимаха Натальи Михайловны к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья                       А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.