Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-528/2022 от 25.08.2022

        7р-528

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2022 года                                         город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации городского округа «Город Архангельск»               Климовой Н.А. на решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 22 июня 2022 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 05 мая 2022 года Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск» Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от                 22 июня 2022 года данное постановление оставлено без изменения.

Защитник администрации ГО «Город Архангельск» Климова Н.А. в жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить.

В областном суде защитник Администрации ГО «Город Архангельск» В.В.В.. доводы жалобы поддержала, пояснила, что ссылка в жалобе на исполнение решения в отношении дома № ***** по улице ***** была ошибочной.

Выслушав защитника, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 июня 2019 года, вступившим в законную силу                      06 августа 2019 года, на Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность в срок до 01 октября 2019 года осуществить деятельность по приведению состояния участка проезжей части дороги по Маймаксанскому шоссе от моста р. Соломбалка до проезда к дому № 16 по Маймаксанскому шоссе в г. Архангельске в соответствии с требованиями ГОСТ             Р 50597-93.

    Во исполнение указанного решения 07 августа 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС № *****.

На основании выданного судом исполнительного документа отделением судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 07 ноября 2019 года в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № *****-ИП с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2019 года с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа и установлен новый срок – до 01 сентября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 апреля 2021 года вновь установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до 31 августа 2021 года.

21 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано о том, что требования исполнительного документа не исполнены. В связи с чем в отношении Администрации ГО «Город Архангельск» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и вынесено постановление о назначении административного наказания.

При рассмотрении жалобы защитника на постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Администрации в совершении указанного административного правонарушения.

Вместе с тем судебное решение нельзя признать законным ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В решении судьей дана оценка доводам о признании аварийным дома № 149 по улице Пионерской в городе Архангельске. При этом не установлено, какое отношение данный дом имеет к исполнению решения Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 июня 2019 года, в материалах дела данные сведения отсутствуют.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В жалобе, адресованной в районный суд, защитник Администрации указывал о том, что решение суда исполнено, представив в подтверждение муниципальный контракт № 21000001 и акт о приемке выполненных работ за июль 2021 года.

Предметом указанного муниципального контракта являлось выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия объектов дорожной инфраструктуры муниципального образования «Город Архангельск», включая участок автомобильной дороги – Маймаксанское шоссе от улицы Советской до улицы Мостовая, в срок не позднее 30 сентября 2021 года.

В областном суде защитник пояснила, что муниципальный контракт был исполнен в срок.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Между тем, в нарушение названных выше требований закона, судьей районного суда при рассмотрении жалобы оценка заявленным доводам дана не была, сведения об исполнении муниципального контракта в части, имеющей отношение к исполнению решения суда, не истребовались, судебный пристав-исполнитель об обстоятельствах производства 21 марта 2022 года исполнительных действий не допрашивался.

Вопрос об исполнении муниципального контракта на ремонт асфальтобетонного покрытия объектов дорожной инфраструктуры городского округа «Город Архангельск» имеет в рассматриваемом случае правовое значение для установления виновности Администрации в совершении вмененного правонарушения и подлежал выяснению по настоящему делу об административном правонарушении.

Судья поддержал выводы должностного лица о виновности Администрации в совершении вмененного административного правонарушения, формально сославшись на неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и не выяснив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Также в решении судьей дана оценка обстоятельствам, не относимым к данному делу.

Подобное рассмотрение жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица суду следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и оценить собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Администрации городского округа «Город Архангельск» Климовой Н.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от               22 июня 2022 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Соломбальский районный суд города Архангельска на новое рассмотрение.

Судья                                                  Н.А. Чебыкина