Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-494/2023 от 07.12.2023

Судья Петрова Т.Г.                                                                     Дело № 7а-494/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                  07 декабря 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Таибова М.К. – адвоката Краснова А.В. на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 29 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таибова М. К.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску Т.С.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Таибова М.К.

Дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Таибов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>.

На указанное постановление защитником Таибова М.К. – адвокатом Красновым А.В. подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно доводам жалобы, назначенное судьей дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Таибову М.К. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания.

Обращает внимание, что Таибов М.К. имеет двоих малолетних детей, состоит в фактических брачных отношениях с С.М.Д., проживающей с детьми в Российской Федерации и находящейся на его иждивении.

Просит постановление изменить, исключив назначенное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Принимая во внимание надлежащее извещение Таибова М.К. о времени и месте рассмотрения жалобы защитника на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.45), а также, что главой 30 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе о назначении административного выдворения, о чем неоднократно указывал и Верховный Суд Российской Федерации, судья областного суда рассмотрел жалобу защитника в отсутствие Таибова М.К.

Также судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие защитника Краснова А.В., с учетом надлежащего извещения последнего и поступившего ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, а также проверив законность вынесенного постановления в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8 КоАП РФ те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2.1 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее Федеральный закон от 8 января 1998 года №3-ФЗ) наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, который. утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области сельского хозяйства.

К хранению, перевозке, пересылке, реализации, приобретению, использованию, ввозу (вывозу) наркосодержащих растений и частей таких растений, которые не включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, применяются меры контроля, аналогичные мерам, применяемым в отношении содержащихся в них наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров (пункт 3 статьи 2.1 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в том числе включающий наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с ее законодательством и международными договорами Российской Федерации (далее - Список I), а равно все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 утверждены значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> сотрудниками ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску у гражданина Республики <данные изъяты> Таибова М.К. было обнаружено и изъято <данные изъяты>, которое Таибов М.К. незаконно хранил <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения Таибова М.К. к административной ответственности по части 2 статьи 6.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются доказательствами в деле: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); представлением начальника ОП № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску С.А.В. (л.д.5); рапортами сотрудников полиции (л.д.6,8); протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); объяснением Таибова М.К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); протоколом личного досмотра (досмотра вещей), изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); объяснением понятых П.Р.Э. и Ф.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12- 13); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); фототаблицей (л.д.16); сведениями на физическое лицо (л.д.17-20), данными баз <данные изъяты> (л.д.21-27), протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Всем доказательствам в деле судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наркотическое средство <данные изъяты> включено в Список I и с учетом изъятого наркотического средства в размере <данные изъяты>, действия Таибова М.К. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 6.8 КоАП РФ, лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.

Между тем, оснований для применения указанных положений в отношении Таибова М.К. не имеется, поскольку из материалов дела следует, что Таибов М.К. был задержан сотрудниками полиции в связи с нахождением его в розыске как подозреваемого, скрывшегося от следствия органов МВД. Перед досмотром Таибов М.К. указал об отсутствии при нем запрещенных законом предметов, а при обнаружении в куртке наркотического средства, пояснил, что куртку одолжил у друга. Впоследствии Таибов М.К. признав факт незаконного хранения без цели сбыта обнаруженного при нем наркотического средства.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что Таибов М.К., являясь иностранным гражданином – Республики <данные изъяты>, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 КоАП РФ

Из содержания представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении следует, что Таибову М.К. разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также вручена копия протокола об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 24.2 КоАП РФ. Таибов М.К. указал собственноручно, что не нуждается в переводчике и защитнике.

При рассмотрении дела судьей Таибову М.К. также разъяснены аналогичные права, предоставлен переводчик, которому разъяснены права, обязанности и ответственность. Таибов М.К. пояснил, что все понимал, когда составляли протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении права Таибова М.К. обеспечены, условия, необходимые для реализации его права знать, в чем он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства и отводы, созданы. При рассмотрении настоящего дела требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Таибову М.К. в пределах санкции части 2 статьи 6.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении судьей данного вида наказания нарушений положения статьи 8 Конвенции о защите прав и основных свобод не допущено.

Доказательств о наличии у Таибова М.К. родственников, являющихся гражданами Российской Федерации не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о наличии у Таибова М.К. детей и жены С.М.Д., не свидетельствуют о наличии устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. С.М.Д. является гражданкой Республики <данные изъяты>. Материалы дела не содержат данных, что в отношении детей С.М.Д. установлено отцовство Таибова М.К.

Защита прав и свобод иностранных граждан при рассмотрении дел названной категории осуществляется путем обеспечения возможности реализации указанными лицами права на уважение их личной и семейной жизни, которое закреплено в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Например, в Постановлении от 17 февраля 2016 года №5-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в отношении иностранных граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации, следует учитывать, что вид на жительство сам по себе не предопределяет во всех случаях вывода о том, что предполагаемая им оседлость исключает административное выдворение иностранного гражданина за пределы России.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В рассматриваемом случае совершенное Таибовым М.К. административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляет повышенную общественную опасность и угрожает национальной безопасности страны.

Установленные судом и подтверждающиеся материалами дела обстоятельства, не позволяют судить о лояльности Таибова М.К. к правопорядку страны пребывания.

Совершенное правонарушение квалифицируется именно как обстоятельство, вынуждающее к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу очевидной насущной социальной необходимости и защиты общественных интересов. Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подтверждается законодателем самим закреплением данного вида наказания в санкции части 2 статьи 6.8 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в случае административного выдворения за пределы Российской Федерации Таибова М.К. будет невозможно его общение и поддержание семейных связей при проживании за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, не установлено.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам жалобы, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Оснований для изменения постановления в части исключения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе с учетом представленных защитником документов, не имеется.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии с положениями статей 3.10, 32.10 КоАП РФ и примечаний к статье 6.8 данного Кодекса приведенные в материалах дела обстоятельства учтены судьей при выборе формы административного выдворения за пределы Российской Федерации в принудительном порядке с содержанием Таибова М.К. до исполнения указанного наказания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>.

При вынесении в отношении Таибова М.К. постановления по делу об административном правонарушении существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 29 ноября 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 29 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таибова М. К. оставить без изменения, жалобу защитника Краснова А.В. — без удовлетворения.

Судья