Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1088/2023

УИД 45RS0008-01-2023-000400-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Сафроновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2023 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «СКМ») обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что 13.03.2014 между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого заемщик обязался возвратить полученный кредит в размере 281 000 руб. на условиях, установленных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик свои обязательства не исполнил, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита в размере 330 945 руб. 72 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «СКМ» заключили договор уступки прав требования , в соответствии с которым ООО «СКМ» было передано по вышеуказанному кредитному договору право требования задолженности.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 13.03.2014 по 14.11.2022 в размере 330 945 руб. 72 коп руб., из них: 233 914 руб. 13 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 97 031 руб. 59 коп. - просроченная задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины - 6 509 руб. 46 коп.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем полагал, что требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 настоящей статьи предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки.

Установлено, что на основании Анкеты-Заявления на получение кредита 13.03.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО), а в настоящее время Банк ВТБ (ПАО), (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключили кредитный договор (далее – Договор), согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 281 000 руб. на срок с 13.03.2014 по 13.03.2019 под 25,20% годовых на потребительские цели, с процентами по кредиту – 192 226 руб. 28 коп.

Согласно условиям кредитного договора размер платежа составляет 7 873 руб. 16 коп., дата ежемесячного платежа – 13 число каждого месяца.

В том числе договором установлены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Подписав данный кредитный договор, заемщик выразил согласие со всеми условиями Договора состоящего из Правил кредитования по продукты «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке и обязался соблюдать указанные условия Договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, открыв счет, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение условий договора возврат кредита должным образом не производил, обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнил, платежи в целях погашения кредита не производились, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования , по условиям которого цедент передает а цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав требования №6665 от 08.11.2017 банком переданы ООО «СКМ» права (требования) по кредитному договору , заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в объеме прав требования – 330 945 руб. 72 коп.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав кредитный договор заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, а также передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществлении банковских операций.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Банк ВТБ (ПАО) вправе было уступить права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, иному лицу - ООО «СКМ».

Указанный договор в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО «СКМ» перешло от Банк ВТБ (ПАО) право требования к ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору в пределах принятой суммы долга.

Ответчиком сумма долга не оспорена, вместе с тем, заявлено о пропуске установленного законом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном
ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 3 п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора срок возврата кредита по 13.03.2019, платежная дата – 13 число каждого месяца в размере аннуитетного платежа – 7 873 руб. 16 коп.

Истцом график погашения платежей не представлен, вместе с тем из условий вышеназванного кредитного договора следует, что при его заключение график платежей составлен был и ответчиком получен.

С учетом указанного срока конечного срока в Договоре, суд полагает, что последний платеж ответчиком должен быть внесен 13.03.2019.

То есть условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Поскольку последний платеж ответчиком должен быть совершен 13.03.2019 согласно условиям кредитного договора, следовательно, о нарушенном праве банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в данном случае срок исковой давности истек 14.03.2022. Аналогичным образом истекли сроки для взыскания предшествующих ежемесячных платежей.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 вышеуказанного постановления).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье 16.03.2021, то есть в отношении части платежей срок давности истек.

15.04.2021 судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 16.03.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «СКМ» по кредитному договору и государственной пошлины, был отменен по заявлению должника.

03.03.2023 истец обратился с настоящим иском в суд, согласно штампу на почтовом конверте.

Вместе с тем, с учетом применения статья 204 ГК РФ исковое заявление подано ООО «СКМ» с нарушением срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по платежам до 31.01.2020 истек с учетом исключения следующего периода: 3 года (установленный законом срок для исковой давности) + 31 день (период, в течение которого требования истца находились под судебной защитой).

При этом, то обстоятельство, что задолженность ответчика передавалась по договору цессии, какого-либо влияния на течение срока исковой давности не оказывает в силу закона.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По таким же правилам не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, исходя из положений п. 1 ст. 207 ГК РФ.

В связи с отказом в иске о взыскании кредитной задолженности, не подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога.

При указанных обстоятельствах суд отказывает ООО «СКМ» в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГК РФ в связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 509,46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2023 г.

Судья У.А. Аверкина

2-1088/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "СКМ"
Ответчики
Добрыдин Валерий Владимирович
Другие
Банк ВТБ (ПАО)
Суд
Кетовский районный суд Курганской области
Судья
Аверкина Ульяна Александровна
Дело на странице суда
ketovsky--krg.sudrf.ru
07.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
07.06.2023Передача материалов судье
07.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.06.2023Судебное заседание
06.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.08.2023Дело оформлено
29.09.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее