Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2024 (1-172/2023;) от 28.12.2023

Дело 1- 30/2024

25RS 0017-01-2023-00140790

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово                                                                       23 января 2024 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – Щербаковой Т.Н.,

при секретаре – Пугиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кавалеровского района – Коняхина Е.П.,

подсудимого – Удачина А.А.,

защитника – адвоката Гибазовой Т.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 4 года; постановление Кавалеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомашине марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком В 884 КН 25 rus, стоящей на участке местности, расположенном в пяти метрах в южном направлении от лестничного марша, ведущего к двери первого подъезда <адрес> в пгт. Кавалерово, Кавалеровского муниципального округа <адрес> РФ, на полу в автомобиле между передним водительским и пассажирскими сиденьями обнаружил кошелек. После чего, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 указанный кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 65000 рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым в последствии распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил своими умышленными и преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 65000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены им в судебном заседании. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 час. он, его сын ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 на такси подъехали к дому № по <адрес> в пгт. Кавалерово. В машине между передними сиденьями на полу он увидел кошелек, предположив, что в нем могут находится денежные средства, он решил похитить указанный кошелек. После чего он взял кошелек и вышел из автомашины, при этом его сын, Свидетель №1 и Потерпевший №1 уже вышли из машины. Он достал из кошелька деньги, а кошелек выкинул в левую сторону от крыльца подъезда. После чего они прошли в <адрес> к ФИО5, где стали распивать спиртные напитки. Около 22.00 час. они ушли домой. Когда они пришли домой, то к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что у Потерпевший №1 были похищены денежные средства. Но он не стал рассказывать, что похитил денежные средства. На следующий день он посчитал, что им были похищены 65000 руб., которые в последующем он потратил на личные нужды. При этом состояние опьянения не повлияло на совершение преступления. Ущерб Потерпевший №1 он возместил в полном объеме, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 93-95).

Аналогичные показания ФИО2 дал при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 60-63 ).

При проверке показаний на месте ФИО2 о своих действиях показал в том объеме и последовательности, как и при допросах, указал место, где стоял автомобиль, в котором он обнаружил и похитил кошелек, указал, где достал из него деньги и куда выбросил кошелек (л.66-71).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2, Свидетель №1, их несовершеннолетним сыном на такси поехали к ФИО5, проживающему по <адрес> в пгт. Кавалерово. Когда они подъехали к дому, то она расплатилась за такси деньгами, которые находились у неё в кошельке. После чего она, возможно. положила кошелек в правый карман куртки, и он выпал из кармана в автомашине. Они пришли к ФИО5, где стали употреблять спиртные напитки. Затем Свидетель №1, со своим сыном и ФИО2 ушли домой. Через некоторое время она хотела достать кошелек и обнаружила его пропажу, о чем она сообщила в полицию. В кошельке у неё находились денежные средства в сумме 65000 рублей, и в результате хищения денежных средств ей был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как она не работает, а только получает алименты и детское пособие на ребенка. В настоящее время денежные средства в сумме 65000 рублей ФИО2 ей вернул, в связи с чем претензий к последнему она не имеет (л.д. 32-34);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она проживает совместно со своим мужем ФИО2 и их совместным малолетним ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Потерпевший №1 на такси приезжали к ФИО5, у которого распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 за такси расплачивалась наличными деньгами, но какая сумма у неё была в кошельке ей неизвестно. Через некоторое время после того, как они вернулись домой, к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что у Потерпевший №1 похитили денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретал медикаменты, продукты питания. Она спрашивала его, где он взял деньги, на что последний пояснял, что заработал. Впоследствии к ним снова приехали сотрудники полиции, с которыми ФИО2 уехал в отдел полиции, а когда вернулся, то рассказал, что похитил кошелек с деньгами, принадлежащий Потерпевший №1, который она выронила в автомашине такси (л.д. 41-43);

     протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> в <адрес> РФ, была осмотрена сумка, в которой отсутствовал кошелек с денежными средствами (л.д.15-18);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в южном направлении от лестничного марша, ведущего к первому подъезду <адрес> в пгт. <адрес> РФ (л.д.72-75);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в трех метрах в восточном направлении от лестничного марша, ведущего к первому подъезду <адрес> в пгт. <адрес> РФ, куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выкинул кошелек (л.д. 76-78);

протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном в 5 метрах в западном направлении от здания МО МВД России "Кавалеровский" МВД России «Кавалеровский» по <адрес> в пгт. Кавалерово, была осмотрена автомашина марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак В 884 КН 25 rus (л.д.79-80);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщает правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им указанного выше преступления (т.1 л.д. 25).

    Оценивая приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении указанного выше деяния, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу; все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. В условиях судебного разбирательства подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящие вокруг него события, отвечал на вопросы участников процесса.

При таких обстоятельствах в силу ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

    Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кавалеровский» характеризуется отрицательно, у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» под наблюдением не состоит, заключил контракт о прохождении воинской службы с МО РФ для участия в специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР.

На стадии досудебного производства по делу ФИО2 добровольно сообщил в письменном виде о совершенном им преступлении, при допросах описал обстоятельства, при которых совершил хищение имущества потерпевшей, при проверке показаний на месте указал место хищения.

Информация, переданная ФИО2 органам расследования, была необходима для раскрытия и расследования содеянного им.

Такое поведение ФИО2 свидетельствуют об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

На основании пп. «г», «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель и способ совершения деяния, вид умысла и другие фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельства, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

С учетом тех же обстоятельств суд не усматривает оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также иных исключительных обстоятельств, связанные с целью и мотивом совершения преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что свидетельствовало бы о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Приведенная выше совокупность смягчающих обстоятельств не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личности подсудимого.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности в период условного осуждения: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место постоянного жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного. При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наказание за которое назначено ФИО2 приговором Кавалеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2, являясь условно осужденным, в течение испытательного срока по указанному выше приговору совершил преступление средней тяжести, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение подсудимому ФИО2 по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Суд находит, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении подсудимого не могут быть достигнуты при назначении ему менее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Конкретный размер наказания подсудимому суд считает определить в пределах санкции, предусмотренной за совершенное преступление, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимому, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, исходя из фактических обстоятельств и тяжести преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, у суда отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен, так как подсудимым причиненный ущерб потерпевшей возмещен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, суд считает необходимым возместить за счет средств осужденного. Суд находит, что подсудимый ФИО2 является трудоспособным и за счет заработанных средств может погасить требования о взыскании процессуальных издержек.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место постоянного жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств осужденного ФИО2

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                Т.Н. Щербакова