Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2022 ~ М-594/2022 от 11.02.2022

УИД 38RS0031-01-2022-000709-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2028/2022 по иску Косминова АН к Богомолову ВК о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Косминов А.Н. обратился в суд с иском к Богомолову В.К., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 919 570 руб. 51 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 798 руб.

В обоснование заявленных требований Косминов А.Н. указал, что в апреле 2020 года устно договорился с Богомоловым В.К. как подрядчиком о проведении ремонта принадлежащего Косминову А.Н. жилого дома в ..... В период с **/**/**** по **/**/**** Косминов А.Н. перечислял Богомолову В.К. денежные средства для приобретения строительных материалов и оплачивал работы в общей сумме 1 919 570 руб. 51 коп. Однако, подрядчиком строительные материалы не приобретены, работы не выполнены, документы между сторонами не подписаны.

На претензию заказчика от **/**/**** подрядчик не ответил.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих заключение договора подряда, неисполнением подрядчиком обязательств, заказчик полагает, что подрядчик неосновательно обогатился за счет заказчика.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик ходатайства об отложении судебного разбирательства дела, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что Косминов А.В. с карты ~~~, выпущенной ПАО Сбербанк на имя Косминова А.В., перечислил на карту ~~~, выпущенную ПАО Сбербанк на имя Богомолова В.К., за период с **/**/**** по **/**/**** денежные средства в общей сумме 1 919 570 руб. 51 коп.:

Дата платежа	Сумма платежа, руб.
**/**/****	300 000
**/**/****	200 000
**/**/****	400 000
**/**/****	200 000
**/**/****	20 000
**/**/****	40 000
**/**/****	250 000
**/**/****	35 000
**/**/****	50 000
**/**/****	30 000
**/**/****	86 915,51
**/**/****	50 000
**/**/****	40 000
**/**/****	31 000
**/**/****	1 500
**/**/****	2 000
**/**/****	60 000
**/**/****	7 000
**/**/****	7 632
**/**/****	18 362
**/**/****	5 161
**/**/****	50 000
**/**/****	5 000
**/**/****	30 000

Доказательства наличия оснований для перечисления истцом ответчику указанных денежных средств, для удержания ответчиком указанных денежных средств не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 798 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Косминова АН к Богомолову ВК о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Богомолова ВК (паспорт серии №) в пользу Косминова АН неосновательное обогащение в размере 1 919 570 руб. 51 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 798 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 15.07.2022.