Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-90/2022 от 10.10.2022

Дело № 5-90/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2022 года с. Борогонцы

Судья Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Дьячковская Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Егорова Н.К.,

в присутствии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Усть-Алданскому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении

Егорова Н.К., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Усть-Алданскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 40 мин. в <адрес> в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Егоров Н.К. во время мероприятия по сбору мобилизованных граждан, включил на своем мобильном телефоне гимн Украины, чем совершил публичное действие, направленное на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

На судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Егоров Н.К. не согласился с протоколом об административном правонарушении, вину не признал, пояснил, что поставил просто понравившуюся мелодию на звонок, гимн Украины в России не запрещен, каких-либо высказываний против специальной военной операции не допускал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 пояснил суду, что в ходе мобилизационных мероприятий Егоров Н.К. в присутствии мобилизованных включил гимн Украины, однако ничего в отношении специальной военной операции не высказывал.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут лицо, привлекаемое к административной ответственности, Егоров Н.К., находясь в помещении <данные изъяты> по адресу <адрес>, во время мероприятия по сбору мобилизованных граждан, включил на мобильном телефоне гимн Украины.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Н.К. указал, что данную мелодию скачал и поставил на звонок зимой 2021 или 2022 года, потому что понравилась мелодия, значения тому, что это гимн Украины не придавал. Как раз когда он принес документы на мобилизационный пункт ему позвонила супруга, с которой он поговорил, после чего к нему подошли сотрудники полиции.

Согласно объяснениям ФИО5, он является членом улусной мобилизационной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ во время регистрации мобилизованных граждан в здание дома <данные изъяты> пришел Егоров Н.К., который принес документы работников. Егорову на сотовый кто-то позвонил, он не обратил внимания на мелодию звонка. Кто-то из мобилизованных узнал гимн Украины и начал возмущаться, написал заявление.

Из объяснения ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда они находились на сборном пункте мобилизованных неизвестный гражданин включил на своем мобильном устройстве гимн Украины, так как он ожидал отправки по повестке, ему данная песня не понравилась, он принял это за провокацию.

Федеральным законом от 04 марта 2022 г. № 31-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Суд, проанализировав имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу, что из материалов дела не следует, и достаточными доказательствами не подтверждено, что приняв звонок во время нахождения в мобилизационном пункте с мелодией гимна Украины, Егоров Н.К. каким-либо образом публично дискредитировал Вооруженные Силы Российской Федерации, которые Постановлением СФ ФС РФ от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» в настоящее время, с целью защиты людей, в том числе граждан Российской Федерации, а также с целью демилитаризации и денацификации Украины, осуществляют специальную военную операцию по защите Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, тогда как составом административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность именно за публичную дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

При этом, под дискредитацией принято понимать действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа, доверия к кому-либо, умаление его достоинств и авторитета, а под публичностью открытость и гласность выражений и высказываний, направленных на неопределенный круг лиц, составляющий более двух человек, что непосредственно входят в состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кроме того, гимн Украины не внесен в федеральный список экстремистских материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав указанные выше нормы в их системной взаимосвязи, суд не находит в действиях Егорова Н.К. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ Егоровым Н.К. не имеется, в совокупности собранные по делу доказательства не подтверждают вину Егорова Н.К. Каких-либо доказательств умышленных действий Егорова Н.К. материалы дела не содержат и должностным лицом суду не представлены.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, которым является отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в действиях Егорова Н.К., при рассмотрении дела, судом не установлено, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Егорова Н.К. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Егорова Н.К. – прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                 п/п                      Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья                                       Н.В. Дьячковская