Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2012 ~ М-110/2012 от 27.11.2012

Дело № 2-105 /2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года

Бельский районный суд Тверской области
в составе: председательствующего судьи Шепляковой Е.М.,
при секретаре: Маковской Е.Н.
с участием ответчика Константинова Павла Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице филиала Московского банка ОАО <данные изъяты> к Константинову Павлу Николаевичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и наложить арест на все имущество в пределах суммы предъявленных исковых требований, принадлежащее ответчику,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) <данные изъяты> в лице филиала Московского банка ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Константинову Павлу Николаевичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, и наложить арест на все имущество в пределах суммы предъявленных исковых требований, принадлежащее ответчику.

В своем заявлении истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> комиссии банка и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и наложить арест на все имущество в пределах суммы предъявленных исковых требований, принадлежащее ответчику.

В обоснование своих исковых требований ОАО <данные изъяты> в лице филиала Московского банка ОАО <данные изъяты> ссылается, на то что ОАО <данные изъяты> и Константинов П.Н. заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка VisaClassic «Подари жизнь» с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России VisaClassic «Подари жизнь» и ознакомления ответчика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic «Подари жизнь» № с лимитом <данные изъяты>. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых на условиях определенных Тарифами Сбербанка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> комиссии банка и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность по настоящее время не погашена.

Представитель истца - Открытого акционерного общества <данные изъяты> в судебное заседание не явился. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Открытого акционерного общества <данные изъяты>. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - Открытого акционерного общества <данные изъяты> по доверенности Н.С. Толсторожих.

Ответчик в судебном заседании иск признал, о чем написал заявление и пояснил, что действительно оформил кредит по кредитной карте, произвел несколько операций, а потом в силу семейных обстоятельств забыл про кредитную карту выданную Сбербанком России. Получив из суда повестку и копию искового заявления, он обратился к истцу и предпринял меры по частичному погашению исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты>.

Допросив ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 420, 428, 432,434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

        В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 807, со статьей 808, частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 810 и статьей 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Копией заявления на получение кредитной карты подтверждено, что Константинов П.Н. обратился в ОАО <данные изъяты> за получением кредитной карты типа VisaClassic «Подари жизнь» лимитом кредита <данные изъяты>. Со сведениями и условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, о чем имеется в заявлении его подпись. Ответчик не оспаривает факт получения и использования кредитной карты указанной в исковом заявлении.

Копией информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора усматривается, что кредитный лимит по карте составляет <данные изъяты>, срок кредита 36 месяцев., длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 10 % от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, комиссия в соответствии с Тарифом банка за обслуживание карты за каждый последующий год обслуживания составляет <данные изъяты>.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми согласился ответчик о чем отраженно в заявлении на получение кредитной карты, держатель карты (Константинов П.Н.) обязан выполнять Условия и требования Памятки держателя.

Согласно п.4.1.4 Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете, 4.1.5 досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения настоящих Условий.

Расчетами Сбербанка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по банковской карте № имеется задолженность «на вечер» <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> комиссии банка.

Суд признает представленные истцом расчеты задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считает правильным, ответчик их не оспаривает.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Константинову П.Н. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по банковской карте № в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> комиссии банка являются законными и обоснованными суд принимает признание иска ответчиком.

Истец просит наложить арест на все имущество в пределах суммы предъявленных исковых требований, принадлежащее ответчику.

Согласно статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В суд не предоставлено доказательств подтверждающих необходимость применения обеспечительных мер в виде ареста на имущество принадлежащее Константинову П.Н.. Кроме того не предоставлено доказательств имеется ли у ответчика имущество, на которое может быть наложен арест.

Константинов П.Н. предоставил платежное поручение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ( после подачи истцом иска) он частично в сумме <данные изъяты> погасил кредит по кредитной карте 40817810700023166744, что подтверждает отсутствие оснований для применения обеспечительных мер по иску.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, свидетельствующее об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины. Поскольку исковые требования были заявлены на сумму <данные изъяты>, ответчик признал иск в полном объеме, то размер взыскиваемой государственной пошлины не подлежит перерасчету
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице филиала Московского банка ОАО <данные изъяты> к Константинову Павлу Николаевичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с Константинова Павла Николаевича в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице филиала Московского банка ОАО <данные изъяты> задолженность по банковской карте № в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> комиссии банка и судебные расходы (государственную пошлину) в сумме <данные изъяты>.

В применении обеспечительных мер наложении ареста на все имущество в пределах суммы предъявленных исковых требований, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Бельский районный суд, в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                   Е.М.Шеплякова.

Мотивированная часть решения изготовлена 19 декабря 2012 года.

Судья:                                                Е.М.Шеплякова.