Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7287/2022 ~ М-5561/2022 от 20.06.2022

Копия Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об отказе от требований к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе на автомобиль незначительной, прекращение права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе на автомобиль незначительной, прекращение права собственности на автомобиль.

В обоснование заявления указано, что ... скончался ФИО1. Наследницей по завещанию является его дочь ФИО2. Наследницей по закону, имеющей обязательную долю в наследстве является его дочь ФИО3.

Временно исполняющей обязанности ФИО5 нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО6 – ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на 3/4 доли автомобиля марки LADA, 219210 LADAKALINA, модификация (тип) транспортного средства: легковой, идентификационный номер ..., 2015 года выпуска, модель двигателя 11186, двигатель ..., кузов № ..., цвет золотисто-коричневый, регистрационный знак А289АЕ116, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства ..., выданного ОАО «АВТОВАЗ» ..., и свидетельства о регистрации транспортного средства 99 11 250756, выданного Отделением ... ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по ... ...

- ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство указанного автомобиля на 1/8 доли.

Согласно заключению экспертизы, выполненной Центром Оценки «Эдвайс» рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ... составляет 476260 ( четыреста семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ автомобиль перешел по наследству к истцу и ответчику и поступил со дня открытия наследства в общедолевую собственность наследников.

Ответчик не возражает против получения компенсации за принадлежащую ему долю в общей долевой собственности на автомобиль, но его не устраивает стоимость его доли в общей долевой собственности предложенной истцом.

1/8 доли ответчика в общей долевой собственности является незначительной, в натуре её выделить невозможно, ответчик не имеет существенного интереса в пользовании автомобиля.

Согласно отчету о рыночной стоимости автомобиля его стоимость составляет 476260 рублей, 1/8 доли ответчика в общей долевой собственности составляет 59532 рубля. Следовательно денежная компенсация подлежащая выплате ответчице составляет 59532 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать незначительной 1/8 долю ФИО3 в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе на автомобиль марки LADA, 219210 LADAKALINA, модификация (тип) транспортного средства: легковой, идентификационный номер ..., 2015 года выпуска, модель двигателя 11186, двигатель ..., кузов № ..., цвет золотисто-коричневый, регистрационный знак А289АЕ116.

- прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 доли указанного автомобиля.

- признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки LADA, 219210 LADAKALINA, модификация (тип) транспортного средства: легковой, идентификационный номер ..., 2015 года выпуска, модель двигателя 11186, двигатель ..., кузов № ..., цвет золотисто-коричневый, регистрационный знак А289АЕ116.

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/8 доли в наследственном имуществе в сумме 59532 руб.

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2885,96 руб.

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оценке автомобиля в сумме 3500 руб.

Истец в судебное заседание явилась, представила заявление об отказе от требований к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе на автомобиль незначительной, прекращение права собственности на автомобиль, просила производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, относительно прекращения производства по делу не возражала.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если:

истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит в данном случае оснований для непринятия заявления истца об отказе от требований к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе на автомобиль незначительной, прекращение права собственности на автомобиль, поскольку отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Последствия отказа от иска истцу известны, исходя из его заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО2 от требований к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе на автомобиль незначительной, прекращение права собственности на автомобиль.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 об отказе от требований к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе на автомобиль незначительной, прекращение права собственности на автомобиль.

Повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами по данному требованию не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Копия верна.

Судья: Е.В. Фахрутдинова