Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-59/2022 от 27.04.2022

50MS0170-01-2021-004274-63

11-59/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

12 июля 2022 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карловой М. С. на решение мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Новый коммунальный стандарт» к Карловой М. С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, допустила указанную выше задолженность.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что представленный истцом договор управления многоквартирным домом является недействительным.

Представители третьих лиц ООО «МособлЕИРЦ», ООО «Касса 24», Администрации Орехово-Зуевского городского округа, <адрес> в судебное заседание не явились.

Мировой судья вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО «Новый коммунальный стандарт».

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить.ООО «Новый коммунальный стандарт» представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции в силу ст.327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

В судебное заседание суда второй инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, имеет задолженность за спорный период по оплате за содержание и ремонт жилого помещения. Данных об оплате указанной задолженности в материалах дела нет. Суд проверил расчет взыскиваемой задолженности, включая начисленную пени за просрочку платежа, соглашается с указанным расчетом.

Истец на основании договора, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома, является управляющей компанией.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, в связи с чем решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей и им дана правильная оценка, соответственно они не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Карловой М. С. – без удовлетворения.

Судья О.М. Веселова