Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2024 от 01.03.2024

№11-33/2024

            03MS0033-01-2022-003033-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года     г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СНТ «Весна» на определение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Ключников О.А. обратился в суд с заявлением повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N№ Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу Садового Некоммерческого Товарищества «Весна» задолженности потребленную электроэнергию в размере 6900,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 677 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы судебный приказ был отменен, но за время его действия с Ключникова О.А. в рамках исполнительного производства № взысканы денежные средства в сумме 17577,04 руб. и перечислены взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка N№ по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ требования Ключникова О.А. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Взыскано с Садового Некоммерческого Товарищества «Весна» в пользу Ключникова О.А. денежные средства в сумме 17577,04 руб.

СНТ «Весна» подало частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считает не законным, просит его отменить.

В судебное заседание явились: представитель заявителя СНТ "Весна" – Захарова В.В., Ключников О.А., представители Ключникова О.А. – Абдуллин Н.Р., Наумкин В.В.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 331 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено: "Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, "1.Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей...."

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, "Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу."

Основания для отмены или изменения решения суда (в данном случае - определения) в апелляционном порядке установлены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается материалом, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Ключникова О.А. в пользу Садового Некоммерческого Товарищества «Весна» задолженности потребленную электроэнергию в размере 6900,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 677 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы судебный приказ был отменен, но за время его действия с Ключникова О.А. в рамках исполнительного производства 1№ взысканы денежные средства в сумме 17577,04 руб. и перечислены взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ требования Ключникова О.А. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Взыскано с Садового Некоммерческого Товарищества «Весна» в пользу Ключникова О.А. денежные средства в сумме 17577,04 руб.

СНТ «Весна» в частной жалобе на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что имеются основания полагать, что обжалуемое определение является незаконным необоснованным, поскольку исследовался только период задолженности, суд не дал правовой оценки обстоятельствам дела по количеству потребленный электроэнергии. Однако суд дает оценку представленным доказательствам на предмет их относимости и допустимости к заявленным требованиям, что осуществляется в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Однако доводы частной жалобы является несостоятельными.

Иных доказательств по материалу к частной жалобе суду апелляционной инстанции не предоставлено.

С учетом заявленных Ключниковым О.А. требований о повороте исполнения судебного приказа судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции правомерно указал основания на поворот исполнения судебного акта.

В связи с приведенными нормами и обстоятельствами, доводы частной жалобы являются несостоятельными, не опровергают выводы мирового судьи.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции оставляет определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Частная жалоба не содержит доводов для отмены определения мирового судьи. Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи.

Мировым судьей при вынесении определения о повороте исполнения судебного акта не допущено процессуальных нарушений, влекущих в любом случае отмену определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Весна» - без удовлетворения.

Судья                                 Ю.Б. Романова