Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4902/2023 от 23.03.2023

Судья: Никитина С.Н. адм. дело № 33а-4902/2023

УИД: 63RS0041-01-2022-005984-29

№ 2а-102/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Гулевича М.И. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ягудиной Э.М. на решение Советского районного суда г. Самары от 23 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного истца Ягудиной Э.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика УФНС России по Самарской области по доверенности Петрищева А.Е. и представителя административного ответчика МИФНС России № 22 по Самарской области по доверенности Ермолаевой О.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ягудина Э.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 22 по Самарской области, МИФНС России №23 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании действий налоговой инспекции незаконными, о взыскании излишне уплаченного налога.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 31 марта 2022 г. ею в МИФНС №22 по Самарской области подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 г., по которой ей подлежала сумма выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Также 9 июня 2022 г. ею подан исполнительный лист <данные изъяты> от 8 июня 2022 г. в Управление Федерального казначейства по Самарской области в отношении МИФНС № 22 по Самарской области о взыскании в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> копейки. Однако 27 июня 2022 г. ей на банковскую карту перечислено <данные изъяты> копейки вместо <данные изъяты> копеек. То есть не выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рубль. При этом сумма по исполнительному листу перечислена в полном объеме.

27 июня 2022 г., 30 июня 2022 г. Ягудина Э.М. направила заявление в МИФНС № 22 по Самарской области с просьбой разъяснить причину не перечисления всей суммы, однако ответа не получила.

26 июля 2022 г. Ягудина Э.М. направила аналогичное заявление в УФНС России по Самарской области, однако ответа не получила.

6 августа 2022 г. Ягудина Э.М. направила аналогичное заявление в МИФНС № 23 по Самарской области, однако ответа не получила.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения, административный истец просила суд признать бездействие МИФНС № 22 по Самарской области, МИФНС № 23 по Самарской области, УФНС России по Самарской области по неисполнению (уклонению от исполнения) возложенных на них обязанностей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктами 4, 9, 12 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1, пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» незаконным; признать бездействие МИФНС № 22 по Самарской области, МИФНС № 23 по Самарской области по удержанию суммы в размере <данные изъяты> копеек решениями от 23 июня 2022 г. о зачете № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № № незаконным; обязать МИФНС № 22 по Самарской области, МИФНС № 23 по Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов Ягудиной Э.М. путем возврата незаконно удержанной суммы налогового вычета в размере <данные изъяты> копеек.

Решением Советского районного суда г. Самары от 23 января 2023 г. административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия МИФНС России № 23 по Самарской области, выразившиеся в зачете суммы излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> копеек, бездействие МИФНС России № 23 по Самарской области по не предоставлению ответов на обращения от 30 июня 2022 г., 23 июля 2022 г., бездействие МИФНС России № 22 по Самарской области по не предоставлению ответов на обращения от 30 июня 2022 г., 23 июля 2022 г., 6 августа 2022 г. Также с МИФНС России № 23 по Самарской области в пользу Ягудиной Э.М. взыскана удержанная сумма излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано (том 2 л.д. 47-60).

В апелляционной жалобе Ягудина Э.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (том 2 л.д. 69-70).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога (пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

С 1 марта 2022 г. функции по осуществлению возврата (зачета) сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа в отношении всех налогоплательщиков, состоящих на учете во всех налоговых органах Самарской области централизованы в МИФНС России № 23 по Самарской области. Таким образом, с 1 марта 2022 г. возврат денежных средств либо зачет в счет погашения задолженности не входит в компетенцию МИФНС России № 22 по Самарской области.

Судом установлено, что Ягудиной Э.М. 31 марта 2022 г. в МИФНС России № 22 по Самарской области подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 г., сумма, заявленная к возврату, составляла <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 9-12). На основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проведена в течение трех месяцев со дня предоставления Ягудиной Э.М. налоговой декларации, завершена 30 июня 2022 г., сумма к возврату подтверждена в полном объеме.

23 июня 2022 г. МИФНС России № 23 по Самарской области приняты решения о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) с назначением платежа - погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа № № на сумму <данные изъяты> рублей; № № на сумму <данные изъяты> рублей; № № на сумму <данные изъяты> рубля; № № на сумму <данные изъяты> рублей; № № на сумму <данные изъяты> рубля; № № на сумму <данные изъяты> рубля; № № на сумму <данные изъяты> рублей; № № на сумму <данные изъяты> рубля; № № на сумму <данные изъяты> рублей; № № на сумму <данные изъяты> рублей; № № на сумму <данные изъяты> рублей; № № на сумму <данные изъяты> рублей; № № на сумму <данные изъяты> рублей; №№ на суму <данные изъяты> рублей; № № на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рубль. О принятых решениях сообщено Ягудиной Э.М., решения не обжалованы (том 1 л.д. 43-55).

28 июня 2022 г. на счет Ягудиной Э.М. перечислены денежные средства в счет налогового вычета за 2021 г. в размере <данные изъяты> 91 копейка, при этом сумма в размере <данные изъяты> копеек зачтена в счет погашения задолженности по имущественным налогам и пени в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, во исполнение решения Советского районного суда г. Самары от 28 февраля 2022 г. по административному делу № № МИФНС России № 23 по Самарской области 28 июня 2022 г. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> копейки (том 1 л.д. 13-15, 17).

Судом также установлено, что обращение Ягудиной Э.М. от 30 июня 2022 г., поступившее в МИФНС России № 22 по Самарской области, перенаправлено в МИФНС № 23 по Самарской области письмом № от 11 июля 2022 г. Жалоба от 23 июля 2022 г., поступившая в МИФНС России № 22 по Самарской области 26 июля 2022 г., адресованная в УФНС России по Самарской области, перенаправлена в МИФНС России № 23 по Самарской области сопроводительным письмом от 2 августа 2022 г. исх. №№. При этом Ягудиной Э.М. о перенаправлении ее жалоб не сообщалось. Заявление от 6 августа 2022 г., направленное Ягудиной Э.М. в МИФНС России № 22 по Самарской области, получено 8 августа 2022 г., но как поступившее в МИФНС России № 22 по Самарской области не зарегистрировано.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что МИФНС России № 23 по Самарской области была не вправе произвести зачет излишне уплаченного налога виду платежа - пени, начисленных на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное погашение задолженности на сумму <данные изъяты> копеек, в силу срока исковой давности, установленного пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации: по решению о зачете № № в размере <данные изъяты> рубля (пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, зачлись в 2014, 2015, 2016 годах); по решению о зачете № № в размере <данные изъяты> рубля (пени по налогу на имущество физических лиц, зачлись в 2014, 2015, 2017 годах); по решению о зачете № № в размере <данные изъяты> рублей (пени по транспортному налогу с физических лиц, зачлись в 2014, 2015, 2016, 2017 годах); по решению о зачете № № в размере <данные изъяты> рубля (пени по земельному налогу, зачлись в 2016, 2017 годах), всего на сумму <данные изъяты> копеек.

Также суд, при проверке обоснованности удержания пени, начисленных на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное погашение задолженности пришел к выводу, что:

- пени по транспортному налогу, начисленные на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей, удержаны решением о зачете № № незаконно, за исключением пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме <данные изъяты> рубль за период с 3 декабря 2019 г. по 6 февраля 2020 г. на недоимку по налогу на сумму <данные изъяты> рублей, и пени в размере <данные изъяты> рублей по транспортному налогу на сумму <данные изъяты> рублей. Обоснование со ссылкой на номер требования и налогового уведомления налоговым органом не представлено, в связи с чем, сумма <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей определена ко взысканию в пользу Ягудиной Э.М.;

- пени по земельному налогу, начисленные на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей, по решению о зачете № №, а также пени по земельному налогу, начисленные на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей, по решению о зачете № №, удержаны незаконно, за исключением пени по земельному налогу, взысканные судебным приказом в размере <данные изъяты> рублей. Обоснование со ссылкой на номер требования и налогового уведомления налоговым органом не представлено, в связи с чем, сумма <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей также определена ко взысканию в пользу Ягудиной Э.М.;

- пени по налогу на имущество, начисленные на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное погашение задолженности в размере <данные изъяты> рубля, по решению о зачете №№ за период с 3 декабря 2019 г. по 31 марта 2022 г. за 2018 г., а также пени по налогу на имущество, начисленные на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей, по решению о зачете № № за период со 2 декабря 2020 г. по 18 августа 2021 г. за 2019 г., в размере <данные изъяты> рублей по решению о зачете № № за период со 2 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. за 2020 г., удержаны незаконно, за исключением пени по налогу на имущество, взысканные решением Промышленного районного суда г. Самары (пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. за период с 3 декабря 2019 г. по 6 февраля 2020 г. в размере <данные изъяты> рублей на недоимку по налогу на <данные изъяты> рубля) в размере <данные изъяты> рублей и судебным приказом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рубля). Обоснование со ссылкой на номер требования и налогового уведомления налоговым органом не представлено, в связи с чем, сумма <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей также определена ко взысканию в пользу Ягудиной Э.М.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с МИФНС России № 23 по Самарской области подлежит взысканию в пользу Ягудиной Э.М. незаконно удержанная сумма в размере <данные изъяты> копеек.

Проверив остальные решения налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) с назначением платежа - погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа, а также основания начисления и взыскания указанных налоговых задолженностей, суд пришел к выводу, что в указанной части налоговым органом соблюдены требования законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок зачета денежных средств, подлежащих возврату административному истцу, в счет погашения задолженностей по налогам и сборам.

Также, суд первой инстанции пришел к выводу, что административные исковые требования в части признания незаконным бездействия МИФНС России № 23 по Самарской области, выразившиеся в не предоставлении ответов на обращения от 30 июня 2022 г., 23 июля 2022 г., бездействие МИФНС России № 22 по Самарской области по не предоставлению ответов на обращения от 30 июня 2022 г., 23 июля 2022 г., 6 августа 2022 г. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что материалы дела не содержат доказательств направления в адрес административного истца и получения ей налоговых уведомлений по налогам и пени, в счет погашения задолженности по которым были удержаны денежные средства, подлежащие возврату.

Указанные доводы проверены судебной коллегией и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Так, в материалы дела, в том числе в суде апелляционной инстанции, налоговый орган представил доказательства вынесения и направления в адрес административного истца налоговых уведомлений и требований в отношении налогов и пени, задолженность по которым была погашены путем зачета.

Доводы апелляционной жалобы о том, судом нарушено право административного истца на защиту, поскольку налоговый орган произвел зачет в счет погашения задолженности по налогам и пени по земельному, транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 г.г., несмотря на то, что указанная задолженность за данные периоды была взыскана с нее судебным приказом, который в последствие был отменен, также являлись предметом рассмотрения настоящего административного дела, нашли верное отражение в решении суда, в ввиду чего подлежат отклонению судебной коллегией.

Так, из материалов дела следует, что 27 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка № № Промышленного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № № в отношении Ягудиной Э.М. о взыскании с последней недоимки за 2018 г., 2019 г. по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.; по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц пени в размере <данные изъяты> руб., по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. (том 2 л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка № № Промышленного судебного района г. Самары от 23 мая 2022 г. указанный судебный приказ № № от 27 апреля 2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями Ягудиной Э.М. относительно его исполнения (том 2 л.д. 22-23).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа. Следовательно, шестимесячный срок, установленный для обращения с административным иском, в данном случае истекал 23 ноября 2022 г.

Установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, что после отмены судебного приказа налоговый орган с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогами и пени за указанный период времени в суд общей юрисдикции не обращался. Доказательств принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований указанного, на настоящий момент отмененного, судебного приказа материалы дела также не содержат.

Между тем, 23 июня 2022 г. (то есть в шестимесячный срок, предоставленный законом для обращения в суд с административным исковым заявлением (после отмены судебного приказа), налоговым органом приняты решения о зачете суммы излишне уплаченного налога.

В указанном случае двойного взыскания с административного истца не установлено, налоговый орган произвел удержание денежных средств в счет оплаты указанной налоговой задолженности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, судебной коллегией также не установлен, а административным истцом не доказан факт нарушении прав и законных интересов административного истца, указанными действиями налогового органа, в том числе права на защиту.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не применен срок исковой давности по пени, судебная коллегия также признает несостоятельным.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что при разрешении административных исковых требований судом учтены положения пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил двойное взыскание одних и тех же налогов.

Так, в обоснование указанного довода административный истец ссылается на решение Советского районного суда г. Самары от 28 февраля 2022 г. по делу № №, которым установлено, что в счет недоимки по налогам за 2017, 2018, 2019 гг. налоговым органом уже произведен зачет из суммы излишне уплаченного налога.

Между тем, в ходе проверки указанных доводов судебной коллегией, и исследования вышеуказанного судебного акта, данные доводы не нашли своего подтверждение.

Из содержания решения Советского районного суда г. Самары от 28 февраля 2022 г. по делу № № и обжалуемого судебного акта следует, что налоговым органом не допущено нарушений прав административного истца путем двойного зачета одного и того же налога за один и тот же период времени (том 1 л.д. 13-15).

Каких-либо иных доказательств в подтверждение обоснованности своих доводов, административным истцом не представлено.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Самары от 23 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ягудиной Э.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 1 июня 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Никитина С.Н. адм. дело № 33а-4902/2023

УИД: 63RS0041-01-2022-005984-29

№ 2а-102/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

18 мая 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Гулевича М.И. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ягудиной Э.М. на решение Советского районного суда г. Самары от 23 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного истца Ягудиной Э.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика УФНС России по Самарской области по доверенности Петрищева А.Е. и представителя административного ответчика МИФНС России № 22 по Самарской области по доверенности Ермолаевой О.В. против доводов апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Самары от 23 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ягудиной Э.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: