Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2766/2023 ~ М-893/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-2766/2023 17 мая 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-001220-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Поповой Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Попова Н.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – ООО «ЭкоИнтегратор») о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленного требования указала, что зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Архангельск, .... По указанному адресу проживает Попова Т.Н., которую <Дата> лишили родительских прав в отношении истца. Попова Н.С. в спорном жилом помещении не проживала, жилищно-коммунальными услугами не пользовалась. Попова Т.Н. желает продать спорную квартиру, но этому препятствует большая задолженность по коммунальным услугам. Органы опеки и попечительства с заявлениями о перерасчете части долга истца в обслуживающие организации не обращались. В связи с отсутствием счетчиков в квартире установить точный размер задолженности не представляется возможным. На основании изложенного истец просит суд обязать ООО «ЭкоИнтегратор» сделать перерасчет и списать ее задолженность по оплате коммунальных услуг, поставляемых по адресу: г. Архангельск, ....

Истец Попова Н.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте, в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ООО «ЭкоИнтегратор», извещенный надлежащим образом о времени и месте, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без их участия, представил письменный отзыв об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Третье лицо Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации ГО «Город Архангельск», извещенное надлежащим образом о времени и месте, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело без их участия, представил письменный отзыв, в котором посчитало требования истца обоснованными.

Третье лицо Попова Т.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте, в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что истец просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за обращение с ТКО, без указания суммы и периода.

Согласно возражениям на исковое заявление ООО «ЭкоИнтегратор» плата за обращение с ТКО выставляется по квартире, где истец имеет регистрацию по месту жительства, с <Дата> по <Дата>, начисленная сумма платы за указанный период составляет 11 589 руб. 80 коп. С учетом произведенного по заявлению истца перерасчета на сумму 2 605 руб. 01 коп., задолженность составляет сумму 8 984 руб. 79 коп.

Таким образом, размер исковых требований не превышает пятидесяти тысяч рублей, то есть данный спор не подлежит рассмотрению районным судом и принят с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Поповой Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати рабочих дней со дня изготовления мотивированного определения.

Председательствующий Е.А. Тарамаева