Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2023 ~ М-4271/2022 от 28.12.2022

Дело №2-1039/2023

УИД 25RS0005-01-2022-005058-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 марта 2023 года                                                          г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фоминой Е.О., с участием ответчика Фоминовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фоминовой Татьяне Митрофановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    в суд обратился представитель ПАО «Совкомбанк» с названным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 207 410,92 руб. под 22,9% годовых сроком на 36 месяцев. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 267 319,12 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 267 319,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 873,19 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Фоминова Т.М. возражала против удовлетворения требований, пояснила, что дважды мировым судьей выносились судебные приказы, оба были отменены; подпись в договоре не ее; срок исковой давности по взысканию задолженности истцом пропущен. Просила отказать в удовлетворении требований.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Фоминовой Т.М. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 207 410,92 руб. под 22,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены в договором потребительского кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячно.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 138 084,33 руб. Обязанности по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом: просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 267 319,12 руб.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В целях добровольного урегулирования спора и соблюдения банком направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требование банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

В ч.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст.337 ГК РФ и пунктам кредитного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, включая обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки указанной норме Фоминовой Т.М. не представлены доказательства того, что она не подписывала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что имеющиеся в деле документы подтверждают факт предоставления ей денежных средств по договору. С учетом указанного суд приходит к выводу об отклонении данного довода как необоснованного.

Суд расценивает довод ответчика о наличии оснований для применения срока исковой давности как несостоятельный на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.п.17, 18 указанного выше постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Установлено, что судебным приказом по делу №(№) от ДД.ММ.ГГГГ с Фоминовой Т.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 901,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 563,52 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с восстановлением Фоминовой Т.М. срока на подачу возражений об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Фоминовой Т.М. о взыскании задолженности по данному кредитному договору, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 270 797,33 руб.

Судебным приказом по делу №(№ от ДД.ММ.ГГГГ с Фоминовой Т.М. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 797,33 руб., государственная пошлина в размере 2 953,99 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден срок исковой давности для обращения в суд по данному иску.

Довод представителя банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут; расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом составлен с учетом взысканных в ходе исполнительных производств сумм; расчет ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267 319,12 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5 873,19 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.ст.94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фоминовой Татьяне Митрофановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фоминовой Татьяны Митрофановны (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность в размере 267 319,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 873,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

      Судья                                А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023