Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-56/2024 (13-360/2023;) от 13.12.2023

№13-56/2024

Дело №2-1145/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 января 2024 года             пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего    –    судьи Теткова Р.И.,

        при помощнике судьи – Клечиковой К.А.

представителя истца – ФИО3

                 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Новатор» к ФИО1, о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит предоставить рассрочку исполнения решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года с суммой ежемесячного платежа 5000,00 рублей.

Заявление мотивировано тем, что единовременное исполнение решения суда для должника затруднительно в связи с его тяжелым материальным положением. ФИО1 указывает на то, что он официально не трудоустроен, в силу возраста и инвалидности третей группы общего заболевания. Также заявитель периодически проходит стационарное лечение, амбулаторно принимает дорогостоящие лекарственные препараты, что препятствует трудоустройству. Единственным источником дохода ФИО1 является пенсия по инвалидности в размере 12 052,03 в месяц. Также заявитель имеет кредит в РНКБ Банк (ПАО), размер которого составляет 10823,00 ежемесячно.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ООО «Новатор» - ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда.

Суд, выслушав представителя ООО «Новатор», исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, считает необходимым частично удовлетворить заявление, исходя из следующего.

Так, в соответствии с положениями частей 1 статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ №104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Судом установлено, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Новатор» к ФИО1, о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов – удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 (паспорт №, выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-006, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ООО «Новатор» (№, юридический адрес: <адрес>) ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязательств в размере 120000,00 руб.

В апелляционном порядке решение не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, согласно документам, предоставленным ФИО1, последний имеет инвалидность третьей группы общего заболевания, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 000,00 рублей с ежемесячным платежом в размере 10 823,00 рублей (кроме последнего) (л.д. 171-172).

      Каких-либо данных, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ФИО1 имеет денежные средства в количестве, достаточном для единовременного погашения задолженности перед ООО «Новатор», материалы дела не содержат. Напротив, судом учитывается тот факт, что истец частично погашает в добровольном порядке задолженность (л.д. 169).

По мнению суда, предоставление ФИО1 рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя.

Доказательств наличия у ФИО1 намерения уклониться от исполнения судебного акта в пользу ООО «Новатор», суду не представлено, равно как и доказательств причинения существенных убытков взыскателю в связи с предоставлением должнику рассрочки исполнения судебного решения.

Таким образом, учитывая имущественное положение, возраст должника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 203, 224-225, 331, 434 ГПК РФ, –

определил:

                  Заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Предоставить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-006, зарегистрированного по адресу: <адрес>) рассрочку исполнения решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на период с января 2024 года по январь 2026 включительно (24 месяцев), с ежемесячной выплатой не позднее каждого 10 числа месяца денежной суммы в размере по 5000,00 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

    Судья                                                                             Р.И. Тетков