Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2023 (1-339/2022;) от 29.11.2022

Дело № (№)

(№)

Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края                 03 мая 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Прибыткиной А.Н.,

подсудимого Лукьянова Г.Ю. и его защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Андреевой Н.Д., действующей на основании ордера № от 22.12.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Лукьянова Г.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отцом которых он не является, и одного малолетнего ребёнка, отцом которого он является, инвалидности, государственных наград, - не имеющего, не военнообязанного, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учёте у врачей наркологи и психиатра, - не состоящего, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов Г.Ю. незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2006 года по 20.09.2022г., у Лукьянова Г.Ю., находящегося в квартире дома, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, которые он обнаружил в подполье по вышеуказанному адресу.

Кроме того, с весны 2016 года по 20.09.2022г., у Лукьянова Г.Ю., находящегося в квартире дома, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, который на безвозмездной основе сбыл ему Ш

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, в 2006 г., Лукьянов Г.Ю., осознавая противоправность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий, достоверно зная, что у него отсутствуют разрешительные документы на хранение взрывчатых веществ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ), в нарушение данного закона, находясь в квартире дома, расположенной по адресу: <адрес>, обратил в свою собственность обнаруженные им в указанной квартире взрывчатое вещество, осуществив таким образом незаконное приобретение взрывчатых веществ, доставшиеся ему от его матери К, которая скончалась в ДД.ММ.ГГГГ., а также находясь в квартире дома, расположенной по адресу: <адрес>, весной 2016 г. более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, обратил в свою собственность полученное на безвозмездной основе взрывчатое вещество от своего знакомого Ш, который скончался в 2020 году, которые согласно заключения эксперта № от 04.10.2022г. являются взрывчатыми веществами метательного действия – промышленно изготовленными бездымными одноосновными пластинчатыми порохами массой 195 г. и 343 г., пригодными для производства взрыва.

Указанные взрывчатые вещества Лукьянов Г.Ю. в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от 25.02.2022 года № 21-ФЗ), Правил оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых Постановлением правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 (ред. 26.04.2022 г.), указа Президента от 22.02.1992 № 179 (ред. 17.03.2020) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея соответствующей лицензии, выданной компетентным органом, умышленно незаконно хранил, с момента незаконного приобретения, в нижнем ящике кресла, которое расположено в дровянике на придомовой территории по адресу: <адрес> до 21.09.2022 г., то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

21.09.2022 года в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, следователем СО Отдела МВД России по <адрес>, произведен осмотр придомовой территории расположенной по адресу: <адрес>, где в помещении дровеника в нижнем ящике кресла, были обнаружены и изъяты две металлические банки с веществом серого цвета, которое согласно заключения эксперта № от 04.10.2022 года являются взрывчатыми веществами метательного действия – двумя промышленно изготовленными бездымными порохами массой 195 г. и 343 г. Все представленные пороха к производству взрыва пригодны, которые Лукьянов Г.Ю. незаконно хранил.

В ходе судебного следствия вину в незаконном хранении взрывчатых веществ, Лукьянов Г.Ю. признал частично, настаивая, что с его стороны имело место добровольная выдача пороха.

По существу предъявленного ему обвинения в ходе судебного следствия показал, что проживает совместно с супругой Лукьяновой, двумя несовершеннолетними детьми супруги и одним малолетним совместным ребёнком, он материально обеспечивает и фактически занимается их воспитанием. Знал, что хранение пороха является запрещённым на территории РФ без соответствующего разрешения.

20.09.2022 года у него с женой Лукьяновой А.А. произошёл конфликт, после чего последняя вызвала сотрудников полиции к ним домой, по адресу: <адрес>. Прибывшим на место преступления сотрудникам полиции он пояснял, что незаконно хранит ружье, произошёл бытовой конфликт с женой. Далее, его спросили, что ещё он незаконно хранит, и он в присутствии своей супруги Л, находясь в дровеннике, показал сотруднику полиции К3, что в дровенникев ограде домовладения, в выдвижном ящике кресла, он незаконно хранит также порох. Его супруга Л в этот момент слышала, что он выдаёт порох добровольно. Порох ему достался от покойной матери, умершей в 2006 году, а также от покойного жителя села Штейкина, умершего в 2020 году.

Допрошенная в судебном заседании 30.03.2023 года Л показала в защиту подсудимого Лукьянова, что последний приходиться ей супругом, проживает она с ним совместно до настоящего времени одной семьёй, имеют совместного малолетнего ребёнка. 20.09.2022 года в вечернее время между нею и находящимся в состоянии алкогольного опьянения супругом Лукьяновым произошёл бытовой конфликт, в результате чего она вызвала сотрудников полиции. Приехавшие на место сотрудники полиции, застали её в доме её бабушки, так как она опасалась своего супруга Лукьянова. Совместно с сотрудниками полиции, она приехала к себе домой, в ограде домовладения сидел её супруг Лукьянов, он был трезв. Она рядом с ним не стала находиться, её сотрудники полиции отправили в дом, и она до 3 часов ночи находилась в своём доме. При ней её супруг Лукьянов не рассказывал сотрудникам полиции, где храниться порох, но она точно знает, что Лукьянов сообщил им о месте хранения пороха, сами они бы его не нашли, но при этом источник своей осведомлённости назвать затруднилась. Далее в судебном заседании 10.04.2023 года показала, что она лично присутствовала в тот момент, когда Лукьянов выдавал порох сотрудникам полиции: она находилась на веранде своего дома, а Лукьянов и сотрудники полиции находились в помещении дровенника, и она видела, как в помещении дровенника Лукьянов выдвинул ящик кресла и указало место хранения пороха.

Помимо частичного признания Лукьяновым Г.Ю. своей вины, его вина в незаконном хранении взрывчатых веществ подтверждается совокупностью исследованных судом относимых и допустимых доказательств:

- показаниями допрошенной в судебном заседании 14.03.2023 года свидетеля В о том, что она состоит в должности следователя СО ОМВД по Богучанскому району, 20.09.2022 года поступило сообщение от старшего оперуполномоченного К3 о том, что по сведениям, полученным от Л, её муж Л по адресу: <адрес>, незаконно хранит ружье. Она выехала на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, по приезду на указанный адрес, в доме были оперуполномоченный К3 и Л. Лукьянова дома не было, со слов К3, его к тому времени уже увезли в отдел полиции. С участием хозяйки дома Л, был в ночное время на основании ст. 170 УПК РФ, с применением фотофиксации, произведён осмотр места происшествия, - дома и домовладения, из дома у Л были изъяты гильзы и патроны, место их хранения указала Л, в предбаннике на придомовой территории изъято ружье. После этого, оперуполномоченным К3, в ходе осмотра места происшествия, на придомовой территории, в дровеннике, в выдвижном ящике кресла, были обнаружены и изъяты: две банки с порохом, мерный стаканчик и мерная ложечка, мешок с дробью, пыжи, приспособление для изготовления патронов. Присутствовавшая в ходе осмотра места происшествия Л удивилась наличию перечисленного и изъятого из кресла, пояснив, что она не знала о наличии пороха, сказав, что знала о хранении только гильз и патронов в доме. Кому принадлежит найденное, Л не поясняла. Где именно храниться порох, Л не поясняла и место его хранения не указывала;

- показаниями допрошенного в судебном заседании 14.03.2023 года свидетеля К2 о том, что он состоит в должности полицейского ППСП в ОМВД по Богучанскому району, поздно вечером 20.09.2022 года по сообщению дежурной части, он совместно с помощником УУП Б по заявлению Л об угрозе убийством со стороны её супруга Лукьянова, приехав на указанный Л адрес, - к дому её бабушки, они со слов Л установили, что Лукьянов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал убить её, она рассказала, что видела у Л ружье. По данному сообщению они проехали на адрес жительства Л, по их просьбе Л осталась за оградой, вдвоём с Б они пошли проверять обстановку, в ограде было темно, увидели открытую дверь бани, пошли туда, в предбаннике на виду, открыто, стояло ружье, в бане в состоянии алкогольного опьянения, находился Лукьянов. Они проверили, разрешение на оружие у Лукьянова нет, о чем было сообщено в дежурную часть, на место был направлен оперуполномоченный К3. По прибытии на место К3, Л зашла в дом. В их присутствии Лукьянов не сообщал ни К3, ни им, о том, что незаконно хранит порох, хотя он, Б и в их присутствии ещё и К3 спрашивали, есть ли у него на хранении ещё что-то незаконно хранящееся, на что Лукьянов отвечал, что более ничего нет;

- показаниями допрошенного в судебном заседании 30.03.2023 года свидетеля Б о том, что он является помощником участкового ОМВД по Богучанскому району. Поздно вечером 20.09.2022 года по сообщению дежурной части, он совместно с ППСП Карнауховым, по заявлению Л об угрозе убийством со стороны её супруга Лукьянова, выехали на указанный Л адрес, - к дому её бабушки, где со слов Л установили, что Лукьянов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал убить её, ножом и застрелить из ружья.По данному сообщению они проехали на адрес жительства Л, по их просьбе Л осталась за оградой, вдвоём с Б они пошли проверять обстановку, в ограде было темно, увидели открытую дверь бани, пошли туда, в предбаннике на виду, открыто, стояло ружье, в бане в состоянии алкогольного опьянения, находился Лукьянов, пил пиво. Они проверили, разрешение на оружие у Лукьянова нет, о чем было сообщено в дежурную часть, на место был направлен оперуполномоченный К3. По прибытии на место К3, Л зашла в дом. Далее с Лукьяновым общался К3. В их присутствии Лукьянов не сообщал ни К3, ни им, о том, что незаконно хранит порох. За давностью событий, он в настоящее время не помнит, задавался ли такой вопрос Лукьянову, но точно помнит, что при нем Лукьянов точно не говорил, что незаконно хранит порох; о найденном порохе ему стало известно позднее, от следователя;

- показаниями допрошенного в судебном заседании 10.04.2023 года свидетеля К3 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД по Богучанскому району, поздно вечером 20.09.2022 года он по сообщению о незаконном хранении оружия Лукьяновым, прибыл по месту жительства последнего, где уже находились ППСП Карнаухов и помощник УУП Б, также в ограде домовладения, возле бани, сидел находящийся в состоянии алкогольного опьянения Лукьянов, возле него стояло ружье, и находились Карнаухов и Б. Л при этом была в доме и к ним не выходила. Он в присутствии Б и Карнаухова, находясь в ограде домовладения, спросил у Л, хранит ли тот ещё что-либо запрещённое, Лукьянов ответил, что ничего более не хранит. Л при этом не присутствовала, находилась в этот момент в доме. Он сообщил об оружии в дежурную часть, и дал указание Карнаухову и Б увезти Лукьянова в отдел полиции. Затем он прошёл в дом. В доме находилась избитая Л. По его сообщению о незаконном хранении оружия, на место приехала следователь СО ОМВД по Богучанскому району В, которая провела осмотр места происшествия, с участием Л, при этом он также принимал участие. Находящаяся в доме Л пояснила, что Лукьянов хранит в доме также патроны и гильзы, и указала место их хранения. В ходе осмотра места происшествия В, с участием Л, он в помещении дровенника, в ограде домовладения, увидел кресло с выдвижным ящиком, ящик был частично выдвинут наружу, на самом кресле была рассыпана дробь, он выдвинул ящик окончательно и обнаружил в нем две банки пороха, также там были гильзы. Лукьянов порох не выдавал и его место хранения не указывал;

- оглашёнными в судебном заседании 30.03.2023 года, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данным в судебном заседании 30.03.2023 года, показаниями свидетеля Л о том, что 20.09.2022 года она вызвала сотрудников полиции в связи с тем, что муж её бил, угрожал убить. Она решила уйти ночевать к своей бабушке, по адресу: <адрес> и снова вызвала сотрудников полиции. После того, как приехали сотрудники полиции, она вместе с ними поехала к себе домой. Лукьянов сидел на крыльце бани и пил пиво, ружье стояло в предбаннике, Лукьянов пояснил, что у них произошёл конфликт и он собирается в лес. Она зашла в дом, а сотрудники полиции остались беседовать с Лукьяновымна улице. Когда она вышла из дома, Лукьянова уже увезли в отделение полиции, а в ограде был сотрудник полиции К3 с которым они стали беседовать по поводу ружья мужа. Через некоторое время приехал следователь и с её разрешения был произведён осмотр квартиры и придомовой территории. В кухне были изъяты гильзы, в спальне патроны, в помещении предбанника на придомовой территории было изъято ружье, которым муж владеет больше 10 лет, разрешение на хранение данного ружья у него не было, откуда оно у него появилось она не знает, с дровяника были изъяты две банки пороха, дробь и приспособления для снаряжения патронов, от куда и когда данные предметы появились у мужа она так же не знает. Все обнаруженное было изъято при ней сотрудниками полиции. О том что, Лукьянов Г.Ю. по месту жительства хранит взрывчатые вещества ей ничего известно не было.В ходе осмотра места происшествия, она сама указала сотрудникам полиции где находятся гильзы, патроны, ружье. В ходе осмотра ограды дома оперуполномоченный К3 выдвинул не закрытый до конца ящик кресла, которое находилось в дровянике и обнаружил в данном ящике 2 металлические банки с порохом, тряпичный мешок с дробью и приспособления для снаряжения патронов, о хранении указанных предметов ей ничего известно не было. В её присутствии Лукьянов ничего не говорил сотрудникам полиции о том, что он хранит незаконно порох, не указывал место его хранения (л.д. 128-130, л.д. 131-137).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами в материалах дела:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д. 5), зарегистрированного в КУСП № от 20.09.2022 года о том, что 20.09.2022 в ходе отработки сообщения КУСП №, по адресу <адрес>, в ходе осмотра придомовой территории, в дровянике под креслом, было обнаружено две банки с веществом серого цвета, предположительно порох;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2022 года и фототаблицей к нему, с участием Л и К3, была осмотрена квартира расположенная по адресу: <адрес>, где в помещении дровенника обнаружены и изъяты: две металлические банки с серым веществом предположительно порохом, тканевый мешок с дробью; в помещении бани обнаружено и изъято ружье 12 калибра модели «№; в помещении кухни обнаружены и изъяты гильзы в количестве 25 штук, в помещении спальной комнаты обнаружены и изъяты патроны 12 калибра в количестве 19 штук (л.д. 51-61);

- заключением эксперта № от 04.10.2022 года, согласно выводам которого в двух металлических банках с надписями на этикетках «...СОКОЛ...», являются взрывчатыми веществами метательного действия - промышленно изготовленными бездымными одноосновными пластинчатыми порохами массой соответственно 195 г. и 343 г. пригодными для производства взрыва (л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет белого цвета, концы которого обвязаны между собой, с прикреплённой биркой с пояснительной надписью. При осмотре полимерный пакет белого цвета не вскрывался, внутри пакета находится две металлические банки. Две банки оклеены в этикетку желто-красного цвета, в которых находятся взрывчатые вещества, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, переданы на ответственное хранение в КХО Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д. 76-79);

- протоколом очной ставки, в ходе которой обвиняемый Лукьянов Г.Ю., на вопрос: - имеется ли у него что-то запрещённое в свободном обороте на территории РФ, пояснил, что имеется ружье и порох, а так же указал, где хранится порох, а именно в кресле в дровенике. Свидетель Б показал, что показания Лукьянова Г.Ю. ему понятны и он с ними не согласен, так как при нем, Лукьянов никому не говорил о том, что хранит порох по месту своего жительства (л.д. 168-171).

Суд оценивает критически показания подсудимого Лукьянова и свидетеля Л в части того, что Лукьянов добровольно выдал сотрудникам полиции порох, как данные подсудимым Лукьяновым с целью избежать ответственности, а свидетеля Л, - помочь ему в этом, поскольку подсудимый и свидетель являются супругами, проживают в настоящее время одной семьёй, имеют общего малолетнего ребёнка.

Кроме того, показания свидетеля Л в ходе судебного следствия нелогичны, непоследовательны, противоречат её же показаниям, данным в ходе предварительного расследования, опровергаются её же показаниями, данными в ходе предварительного расследования о том, что она не присутствовала при беседе Лукьянова с сотрудниками полиции, и в её присутствии Лукьянов не указывал сотрудникам полиции место хранения им пороха, и убедительных доводов о причинах изменения показаний, Л суду не приведено, протоколы допроса подписаны ею без замечаний, после разъяснения ей права не свидетельствовать против своего супруга, подлинность своих подписей она подтвердила.

Кроме того, показания свидетеля Л в ходе предварительного расследования, логичны, последовательны, и объективно подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей К3, Карнаухова, Б о том, что Лукьянов не выдавал незаконно хранящийся порох и не указывал место его хранения, а также исследованным судом протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что помещение дровенника в домовладении Л, обшито полностью досками и не просматривается с веранды.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями свидетелей.

Виновность Лукьянова Г.Ю. подтверждается также и его собственными показаниями в части незаконности хранения им пороха, так и исследованными в судебном заседании материалами дела, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, показаниями свидетелей – сотрудников полиции К2, К3, В, Б, оглашёнными в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Л, которые согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий, логичны, последовательны и взаимно дополняют друг друга.

Также вина Лукьянова Г.Ю. подтверждается письменными доказательствами, а именно, заключением эксперта, оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключении экспертизы не имеется, так как она проведена квалифицированным экспертом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Существенных нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не усматривается, протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2022 года который содержит подписи всех лиц, участвующих в осмотре, замечаний и дополнений не поступало.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы стороны защиты о добровольной выдаче незаконно хранящегося пороха, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Уголовным законом на территории Российской Федерации запрещён оборот взрывчатых веществ, под которыми следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относится, в том числе, порох.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

В силу ст. ст. 6, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия.

Таким образом, суд, находя вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества.

Состояние психического здоровья подсудимого Лукьянова Г.Ю. с учётом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений об его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянно место жительства и работы, характеризуется по месту жительства службой УУП посредственно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за совершенное преступление, суд признаёт и учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, выразившееся в признании им факта незаконного хранения пороха, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче частично признательных показаний, в том числе и сообщении времени совершения преступления, предшествующих ему событий и обстоятельств хранения взрывчатого вещества, которые ранее не были известны сотрудникам полиции; расцененные судом как явка с повинной письменные объяснения подсудимого от 21.09.2023 года, полученные до возбуждения уголовного дела; наличие на иждивении подсудимого: двоих несовершеннолетних детей, отцом которых он не является, и одного малолетнего ребёнка, отцом которого он является, его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему лишения свободы в качестве основного вида наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Однако, приняв во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом, с учётом материального положения подсудимого, имеющего постоянное место работы, оснований для освобождения его от дополнительного наказания (штрафа), назначение которого согласно санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является обязательным, назначения штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями, суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания определяется судом по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом суд учитывает, что если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В соответствии с п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, признанные по делу вещественными доказательствами: полимерный пакет с находящимся внутри промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой 194,9 г., 342,9 г. подлежит передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Подсудимый об отказе от защитника не заявлял, имеет постоянный ежемесячный доход, оснований для освобождения его, учитывая согласие с несением указанных расходов, от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лукьянова Г.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, - считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Лукьянова Г.Ю. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф надлежит уплатить: наименование получателя платежа – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, расчётный счет 40102810245370000011, БИК 010407105, УИН №

Меру пресечения Лукьянову Г.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественное доказательство – полимерный пакет с находящимся внутри промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой 194,9 г., 342,9 г., находящийся на хранении в Отделе МВД России по Богучанскому району, передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ.

Процессуальные издержки в сумме 22 464 рублей (двадцать две тысячи четыреста шестьдесят четыре рубля) в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счёт средств федерального бюджета адвокату Андреевой Н.Д. за оказание юридической помощи Лукьянову Г.Ю. в суде по назначению суда и в ходе предварительного расследования по назначению следователя в размере 14 040 рублей (четырнадцать тысяч сорок рублей) (л.д. 202), а всего 36 504 рубля, взыскать с Лукьянова Г.Ю. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Е.С. Яхина

Копия верна.

Судья                                 Е.С. Яхина.