Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-455/2023 от 09.06.2023

№ 5-455/2023

УИД 53RS0022-01-2023-004242-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород          09 июня 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Панов В.Б., <адрес>

установил:

03 марта 2023 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Новгородский» Горчаковым Н.Э. в отношении Панова В.Б. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением начальника МО МВД России «Новгородский» Воева К.Ю. от 03 марта 2023 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 марта 2023 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Панов В.Б. и другие материалы дела на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 марта 2023 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Панова В.Б. и другие материалы дела возвращены в МО МВД России «Новгородский» для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, ввиду неправильного оформления материалов дела, неполноты представленных материалов.

Повторно материалы дела об административном правонарушении поступили в Новгородский районный суд Новгородской области 09 июня 2023 года.

Изучив при подготовке к рассмотрению поступившие материалы дела об административном правонарушении, судьей установлено, что недостатки, послужившие основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, должностным лицом не устранены.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы - (п.п. 12, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Из представленных материалов дела следует, что в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО1, по результатам которой получено заключение эксперта № от 25 января 2023 года.

Между тем, определение должностного лица о назначении вышеуказанной экспертизы в материалах дела отсутствует.

В представленных материалах дела также не имеется доказательств, подтверждающих, что до направления определения о назначении судебно-медицинской экспертизы для исполнения лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Панов В.Б. и потерпевшая ФИО1 были ознакомлены с данным определением, указанным лицам разъяснялись их права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Сам по себе факт наличия в представленных материалах полученных должностным лицом административного органа 31 мая 2023 года от Панова В.Б. и ФИО1 письменных объяснений, согласно которым последние были ознакомлены с заключением СМЭ № от 25 января 2023 года, а также им были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, при отсутствии в материалах дела вышеуказанных сведений не позволяет судье проверить соблюдение установленного статьей 26.4 КоАП РФ порядка назначения экспертизы.

Помимо этого, как видно из материалов дела и было установлено судьей в вышеуказанном определении, из содержания заключения эксперта № от 25 января 2023 года следует, что эксперту не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт не был предупрежден об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, что, в свою очередь, влечет недопустимость использования данного заключения эксперта в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть устранены судьей самостоятельно при рассмотрении дела.

Поскольку неправильное оформление материалов дела, неполнота представленных материалов дела об административном правонарушении, влечет неисполнимость установленных законом задач (ст. 24.1 КоАП РФ), учитывая выявленные судьей обстоятельства, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Панова В.Б. и другие материалы дела подлежат возращению в МО МВД России «Новгородский» для устранения вышеперечисленных недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░