Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-40/2024 (1-223/2023;) от 22.12.2023

Дело № 1-40/2024 (1-223/2023)

УИД 23RS0039-01-2023-001659-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             ст. Павловская                                                  31 января 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи    Глаголько Е.Н.

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Волкова Д.С.

подсудимого Шамадыло Р.В. и его защитника – адвоката Шафранского А.А. представившей удостоверение № ордер № от 09.01. 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шамадыло Руслана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шамадыло Руслана Викторовича органами следствия обвиняется в причинении смерти по неосторожности.

    11.09.2018 в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Шамадыло Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории бригады № <адрес>» <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2 и не желая таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, толкнул руками в корпус тела ФИО2 от чего последняя потеряла равновесие и упала, ударившись задней частью головы о выступающую острую часть кирпича.

В результате преступных действий, Шамадыло Р.В. наступила смерть ФИО2 Согласно заключению судебно-медицинской (ситуационной) экспертизы № от 04.10.2023, следует, что в результате противоправных действий образовалась тяжелая черепно-мозговая травма (размозжение вещества головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния в вещество и под оболочки головного мозга, возможны переломы костей своди и/или основания черепа). Указанные травмы сопровождаются отеком, дислокацией головного мозга с вклинением ствола мозга в затылочное отверстие и наступлением смерти.

После совершения преступления Шамадыло Р.В. желая сокрыть следы совершенного преступления и избежать наказания за его совершение переместил труп ФИО2 на участок открытой местности, расположенный в лесополосе, вблизи территории бригады № <адрес>» в <адрес>, с координатами № °С, № ° В.

В судебном заседании Шамадыло Р.В. свою вину в предъявленном обвинении по факту причинение смерти по неосторожности, признал полностью, в содеянном раскаялся. Настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу и письменно заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Адвокат подсудимого Шафранский А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Государственный обвинитель Волков Д.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий и о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он поддержал ходатайство подсудимого и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства    объективно установлено, что на момент совершения Шамадыло Р.В. 11.09.2018 года инкриминируемого действия по причинению смерти по неосторожности эти действия образовывали состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.109 УК РФ. На момент формулирования обвинения и предъявления обвинения Шамадыло Р.В. 25.11.2023 года эти действия так же образовывали состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.109 УК РФ. На момент формулирования и утверждения обвинительного заключение по обвинению Шамадыло Р.В. по ч.1 ст.109 УК РФ и вручения обвинительного заключения Шамадыло Р.В. 22.12.2023 года, вышеописанные инкриминируемые действия Шамадыло Р.В. так же образовывали состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.109 УК РФ.

11.09.2020 года истек срок давности для привлечения Шамадыло Р.В. к уголовной ответственности за совершение указанного преступления.

На основании ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.109 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до двух лет. Как следует материалов уголовного дела Шамадыло Р.В., согласен на прекращение уголовного дела по основанию истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, о чем им сделано заявление в ходе открытого судебного разбирательства и приобщено письменное заявление от 31.01.2024 года, при этом подсудимому разъяснено и понятно, что истечение срока давности уголовного преследования - нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела (п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ), связанное с освобождением лица при его согласии (ч.2 ст. 27 УПК РФ) от уголовной ответственности по ст.78 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела вследствие истечения сроков давности.

На основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по указанному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон не связывает возможность прекращения уголовного преследования по основанию истечения сроков давности с позицией обвиняемого по предъявленному обвинению (признанием либо непризнанием вины). Препятствием к прекращению уголовного преследования по указанному основанию служит лишь наличие возражения обвиняемого против принятия соответствующего процессуального решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст. 24 ч.1 п. 3 и ст. 27 ч.2 УПК РФ, ст.78 УК РФ уголовное дело по ч.1 ст.109 УК РФ в отношении Шамадыло Р.В. подлежит прекращению по основанию истечения срока давности уголовного преследования, с учетом согласия на прекращение дела Шамадыло Р.В.

Руководствуясь ст. 239 ч.1, ст. 24 ч.1 п.3, ст. 27 ч.2, ст. 254, ст.256 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шамадыло Руслана Викторовича по ч.1 ст.109 УК РФ прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шамадыло Р.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: