Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2022 от 05.08.2022

Дело № 1-154/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 06 сентября 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице исполняющего обязанности прокурора Зилаирского района РБ Кашкарова Т.М.,

подсудимого Туальбаева Ф.М., защитника подсудимого Туальбаева Ф.М. - Каримовой Э.С. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Туальбаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в качестве крепильщика подземного участка горно-проходнических работ <данные изъяты>», военнообязанного, не состоящего на учете у врача- нарколога, врача- психиатра, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туальбаев Ф.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Туальбаев Ф.М. 07 июня 2022г. около 20:45 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ – мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 07 октября 2021г. вступившим в законную 19 октября 2021г. к административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управлял им выехал от <адрес> РБ и по пути следования около 20:51 часов возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>Д остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району и в виду наличия признаков алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством и от предложенных прохождений освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

По настоящему делу дознание проводилось в сокращённой форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подсудимый заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им также заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается. Судом исключается самооговор подсудимого.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, а также положениями ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом ИОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району Свидетель №1 (л.д. 6); справкой ОГИБДД России по Зилаирскому району (л.д. 22), карточкой учета транспортного средства, договором купли-продажи от 10 июля 2021г. (л.д. 23, 24), протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2022г. (л.д.33-38), распиской от 07 июля 2022г. (л.д. 72), копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ – мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 07 октября 2021г. (л.д. 28-29), постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, протоколом осмотра документов, в ходе которых произведена выемка и осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством от 07 июня 2022г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 июня 2022г., чек прибора алкотектора «Юпитер» №004339 от 07 июня 2022г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 июня 2022г., протокол о задержании транспортного средства от 07 июня 2022г., видеофайлы (л.д. 75-78, 90-91), показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 (л.д.39-43, 44-47, 92-93), показаниями подозреваемого Туальбаева Ф.М. (л.д. 59-63).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной. У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах.Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый по месту жительства, по месту регистрации, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, трудоустроен, состоит в браке, воспитывает детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Туальбаева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить Туальбаеву ФИО12, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного Туальбаева ФИО13 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 (год) год 06 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Туальбаева ФИО14 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, прибора «Юпитер», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении от 08 июня 2022г., ДВД –диск хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья                 Фатхутдинова Г.И.