Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-1187/2023

УИД 34RS0003-01-2021-003824-17

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года                                                         г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Голубевой О.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска, указав, что она является нанимателем и проживет в квартире по адресу <адрес>А, <адрес>, данная квартира была предоставлена ее дедушке, после рождения истца, она была также зарегистрирована в квартире, где постоянно проживает. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, около шести лет в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, регистрация носит формальный характер, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета отказывается.

В связи с чем, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>А, <адрес>.

    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что ответчик является ее матерью, около шести лет они не общаются, ответчик личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, имелся большой долг по плате коммунальных услуг, который погасила истец, ответчик членом ее семьи не является длительное время не вселялась в квартиру, не интересовалась судьбой истца и квартирой.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что она работает проводников в ОАО «РЖД» с 2014 года она была прикомандирована в <адрес>, направлялась в длительные рейсы, она вынуждена была выехать из квартиры из-за работы, иного жилья у нее не имеется, и она планирует проживать в данном жилом помещении, квартира выделялась по ордеру ее отцу, она была указана как член семьи. Коммунальные платежи она не оплачивала.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что у ответчика иного жилья не имеется, она вынуждено выехала из квартиры в виду направления на работу в другой город, просила отказать в удовлетворении исковых требований

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 ЖК РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения (квартиры) №-М, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно п. 1.3 указанного договора, совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 – мать.

Согласно справки МБУ «Многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от <ДАТА>, в <адрес>А по <адрес> зарегистрированы: ФИО1, <ДАТА> г.р. с <ДАТА>, ФИО2, <ДАТА> г.р. с <ДАТА>

Как пояснила в судебном заседании ответчик, она выехала из спорной квартиры в виду направления ее на работу в <адрес> в 2014 году, где она проживала в съемном жилье, иного жилья для проживания не имеет, от своих обязанностей нанимателя не отказывалась, квартиры выдавалась ее отцу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является знакомой ответчика, работала с ней в ОАО «РЖД», у ФИО2 иного жилья, как квартира по адресу: <адрес>А, <адрес> нет, ей больше негде проживать. В <адрес> она была прикомандирована по работе, проживала там на съемной квартире. Она планирует после выхода на пенсию проживать в спорной квартире.

Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2 проживает постоянно по другому месту жительства, где и приобрела право пользования жилым помещением, а также, что её выезд из спорной квартиры является добровольным и носит постоянный характер.

Согласно выписки из ЕГРН от <ДАТА>, за ФИО2, <ДАТА> года рождения зарегистрированные права (обременения) на объекты недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>, данных о том, что она проживает по иному адресу, истцом представлено не было.

Позиция истца об отсутствии намерения ответчика на проживание в спорном жилом помещении является голословной, факт её временного отсутствия не свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору найма.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает наличия необходимой совокупности обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», позволяющих признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>А, <адрес>.

Довод ФИО1 о том, что ФИО2 в течение длительного времени не оплачивает коммунальные услуги судом отклоняется, поскольку обстоятельства, связанные с неисполнением обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания лица утратившими право пользования жилым помещением, а ФИО1 не лишена права обратиться в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по содержанию жилья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт № № к ФИО2, паспорт № № о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.

Судья                                                                В.Ю. Трусова