Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2021 ~ М-1873/2021 от 31.05.2021

УИД 21RS0024-01-2021-002407-85

Дело № 2-1842/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при ведении протокола помощником судьи Козициным И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО « Контакт», Михайлову Борису Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР», банк) с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «Контакт», Михайлову Б.Г. взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 349,26 руб., из которых 245 728,95 руб.. - задолженность по основному долгу, 40680,02 руб. - задолженность по процентам, 63072,70 руб. – пени, а также расходов на оплату государственной пошлины 8 381 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО « Контакт» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения ООО «Контакт» обязательств по указанному кредитному договору с Михайловым Б.Г. заключен договор поручительства№ в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства нести с ООО «Контакт» солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы), всех издержек, которые понесет истец в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

Истец ПАО КБ «УБРиР», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Контакт», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Михайлов Б.Г., извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также просил уменьшить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО « Контакт» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Б.Г. принял на себя обязательство отвечать в солидарном порядке перед кредитором за исполнение ООО « Контакт» всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы), всех издержек, которые понесет истец в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Обязательство по выдаче суммы кредита истцом исполнено в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

Требование банка о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ООО « Контакт» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 381 349,26 руб., из которых 245 728,95 руб. - задолженность по основному долгу, 40680,02 руб. - задолженность по процентам, 63072,70 руб. – пени.

Как следует из представленного ответчиком мемориального ордера № им ДД.ММ.ГГГГ ООО « Контакт» дополнительно внесено в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 50 280 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО « Контакт» перед Банком составила 299 201,67 руб., из которых 195 448,95 руб. - задолженность по основному долгу, 40680,02 руб. - задолженность по процентам, 63 072,70 руб. – пени.

Ответчиком доказательств полной оплаты задолженности, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит законным и обоснованным требования истца о взыскании с ООО « Контакт», Михайлова Б.Г. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 128,97 руб., из которых 195 448,95 руб. - задолженность по основному долгу, 40680,02 руб. - задолженность по процентам, а также пени.

Суд определяя размер пени подлежащего взысканию с ответчика считает заслуживающими внимания доводы ответчика о чрезмерности суммы пени последствиям допущенных им нарушений.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом значительных неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, находит, что сумма неустойки и штрафа несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5561,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Контакт», Михайлова Бориса Георгиевича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 128,97 руб., из которых 195 448,95 руб. - задолженность по основному долгу, 40 680,02 руб. - задолженность по процентам, 1000 руб.- пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5561,29 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Г.Н.Альгешкина