Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-227/2023 ~ М-1105/2023 от 06.04.2023

Материал № М-1105/2023

59RS0001-01-2023-001391-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2023 года                                  город Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Суворова К.А.,

рассмотрев исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Баяндину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Баяндину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с Дата по Дата в размере 56624,15 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1898,72 рублей.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК РФ установлены требования, по которым выдается судебный приказ.

В соответствии с абзацем 3 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

При этом, в силу прямого указания закона о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Из искового заявления АО «Тинькофф Банк» к Баяндину Ю.В. о взыскании задолженности следует, что полная сумма задолженности по договору № от Дата, помимо суммы основного долга в размере 47948,63 руб., включает также проценты за пользование займом в размере 7495,52 руб.,1180 руб., штрафные проценты по договору, требование о взыскании которых основано на письменной сделке и является бесспорным.

Однако за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался, таких документов к иску не приложено, указание об этом в исковом заявлении не имеется, о чем свидетельствует соответствующий акт.

Таким образом, учитывая, что требование истца основано на сделке, заключенной в простой письменной форме, размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 500 000 рублей, сведения о вынесении судебного приказа, отмене или отказе в вынесении судебного приказа отсутствуют, суд приходит к выводу о возврате искового заявления, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Кроме того, ст. 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    На основании изложенного и руководствуясь подп. 1.1. пункта 1 статьи 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Баяндину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд гор. Перми.

          Судья – подпись.

          Копия верна.

Судья                                                   К.А. Суворова