Дело №...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 9 февраля 2023 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., ознакомившись с жалобой Даниленко Д. Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Даниленко Д. Н.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ №... Даниленко Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Даниленко Д.Н. подана жалоба в Центральный районный суд города Волгограда.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2020), утвержденной Президиумом Верховная Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос №...).
На основании ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Согласно ч.2 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Из материалов дела следует, что Даниленко Д.Н. на вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... подана жалоба вышестоящему должностному лицу, которая рассматривалась командиром 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Борзиловым М.В. по месту нахождения данного административного органа по адресу: г. Волгоград, ....
Принимая во внимание, что местом рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ №... является Волгоград, Ворошиловский район, ..., и рассмотрение последующей жалобы на решение вышестоящего должностного лица относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда, прихожу к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подсудности в Ворошиловский районный суд города Волгограда, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Центрального районного суда города Волгограда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░