Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2022 ~ М-426/2022 от 26.04.2022

Дело №2-615/2022

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Евсееву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Евсееву С.В. о взыскании текущего остатка задолженности по договору №9504485273-3 от 17.01.2019 в размере 62 620 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 2 078, 60 руб., судебных издержек в размере 3 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17.01.2019 ООО МКК «СМСФИНАНС» и Евсеев С.В. заключили договор потребительского кредита №9504485273-3 на срок до 07.02.2019, должнику был предоставлен займ в размере 20 000 руб. На основании договоров уступки прав требований, общий объеи уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований по договору составил 20 000 руб., сумма задолженности по процентам – 40 000 руб., сумма неустойки – 2 620 руб., указанная задолженность возникла в период с 07.02.2019 по 24.05.2021. С момента перехода права требования 24.05.2021 по настоящее время от должника поступило 0 руб. в погашение задолженности по договору.

Представитель ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Евсеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о применении судом ст. 196 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

П. 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 17.01.2019 между ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и Евсеевым С.В. заключен договор потребительского микрозайма №9504485273-3 (л.д.14-15), по условиям которого Заемщику предоставлена сумма микрозайма в размере 20 000 руб., которая подлежит возврату через 21 день после получения, процентная ставка составляет 730% годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 29 100 руб. За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого для ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору. Заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма (л.д.16-17).

Получение Евсеевым С.В. денежных средств в размере 20 000 рублей путем перевода на банковскую карту подтверждается консолидированным реестром займов, выданных через систему CARD клиентам ООО МКК «СМСФИНАНС», справкой о заявке на предоставление получения займа по договору 9504485273-3 (л.д.18-19).

Согласно справке о состоянии задолженности от 23.08.2019 сумма задолженности по основному долгу составляет 20 000 руб., срочные проценты – 8 400 руб., просроченные проценты – 31 600 руб., пени – 1920 руб., комиссия за перевод по системе CARD – 700 руб. (л.д.20).

01.04.2019 между ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» заключен договор №1 возмездной уступки прав требований (цессии), по которому ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» 23.08.2019 передано право требования к должнику Евсееву С.В. в общей сумме 62 620 руб. (л.д.7-10).

24.05.2021 право требования к Евсееву С.В. в общей сумме 62 620 руб. (сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб., сумма задолженности по процентам – 40 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 620 руб.) передано ООО «Долг-контроль» по договору №240521-САВД возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д.11-14).

Евсеев С.В. был уведомлен о состоявшейся уступке права требования 24.05.2021 (л.д.20-21).

ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» 24.04.2020 обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Нытвенского судебного района. Определением мирового судьи от 26.06.2020 судебный приказ № 2-1501/2020 от 08.05.2020 о взыскании с Евсеева С.В. задолженности по потребительскому микрозайму от 17.01.2019 за период с 07.02.2019 по 23.08.2019 в сумме 60 000 руб., расходов по уплате госпошлины был отменен в связи с поступившими возражениями от должника (дело №2-1501/2020 судебного участка №1 Нытвенского судебного района).

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что взятые Евсеевым С.В. обязательства о возврате денежных средств не выполнены в полном объеме до настоящего времени.

Ответчиком Евсеевым С.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца с указанным ходатайством не согласен, указывает, что согласно справке о детализации платежей и начислений, от ответчика 23.08.2019 поступила оплата в размере 1274 руб., поэтому срок исковой давности исчисляется с 23.08.2019. В связи с обращением с заявлением о вынесении судебного приказа в период с 08.05.2020 по 26.05.2020 имеет место перерыв срока исковой давности. Таким образом, к дате 28.03.2022 необходимо добавить 18 дней перерыва течения срока исковой давности, исходя из чего, срок истекает 10.09.2022.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, приостанавливает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за его пользование в срок – до 07.02.2019, платеж должен был быть внесен заемщиком однократно и единовременно (п.6 Индивидуальных условий договора), таким образом, оплата части долга не свидетельствует о признании всего долга и о приостановлении срока исковой давности.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности начинался с 08.02.2019.

01.04.2019 состоялась уступка прав требования, 24.04.2020 ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа (в срок, установленный ст.196 ГК РФ), что повлекло приостановление срока исковой давности. 08.05.2020 вынесен судебный приказ, который отменен 26.05.2020. Период действия судебного приказа составляет 33 дня.

Исковое заявление направлено в Нытвенский районный суд посредством почтовой связи 15.04.2022 (л.д.29).

Учитывая трехгодичный срок исковой давности (с 08.02.2019 по 08.02.2022), а также срок действия судебного приказа – 33 дня, то последним днем срока исковой давности являлось 13.03.2022, исковое заявление подано в суд 15.05.2022.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

При этом суд учитывает, что в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с исковыми требованиями установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд признает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности законным и обоснованным, и считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» в удовлетворении исковых требований к Евсееву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа №9504485273-3 от 17.01.2019 в сумме 62 620 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 2 078 рублей 60 копеек, судебных издержек в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова