Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-174/2024 (2-1241/2023;) от 24.10.2023

Дело (УИД) № 78RS0006-01-2023-002805-04

Производство № 2-174/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года                                                                      г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению Дороговой Яны Н. к Христиничу В.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Дорогова Я.Н. обратилась в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к Христиничу В.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием трёх транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Христинич В.А., автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением истца, принадлежащего последнему, и которому в результате ДТП был причинён вред. Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом в названном определении установлено, что Христинич В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № На момент ДТП гражданская ответственность Христинича В.А. не была застрахована. Согласно экспертному заключению № 21101 от 10.01.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляет 160 735 руб. 00 коп., а потому истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 160 735 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 415 руб. 00 коп, стоимость экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп., стоимость услуг эвакуатора в размере 3 300 руб. 00 коп. (л.д. 3).

Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.09.2023 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Киришский городской суд Ленинградской области (л.д. 124-125).

Истец Дорогова Я.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 157) однако в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Дороговой Я.Н. – Котов С.В., действующий на основании доверенности от 16.05.2023 (л.д. 152), надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 151), однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Христинич В.А. надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, направил телефонограмму, согласно которой против удовлетворения исковых требований возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 154).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Лукашвили М.Г. надлежащим образом извещён времени и месте судебного заседания (л.д. 158), однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, определил разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу требований статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по сведениям ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга № от 05.09.2023 Христинич В.А. значился зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до 18.09.2004 (л.д. 111, 112-114).

В соответствии со справкой формы № 9 от 10.01.2024, выданной администрацией муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, по адресу: <адрес> Христинич В.А. зарегистрированным не значился, дом по указанному адресу сгорел 17.03.2018 года (л.д. 149 оборот, 155 оборот, 156).

По данным ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области № от 17.11.2023 Христинич В.А. зарегистрированным по месту жительства (пребывания) в городе Кириши, на территории Киришского района Ленинградской области не значится, сведения о регистрации в других регионах в информационных ресурсах МВД отсутствуют (л.д. 138).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.07.2023, Христинич В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 августа 2007 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 79).

При установленных обстоятельствах, в силу приведённых норм, исходя из гарантированного Конституцией РФ права каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом учитывая, что имеются сведения о регистрации ответчика Христинича В.А. по месту пребывания по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству Киришского городского суда Ленинградской области с нарушением правил подсудности, и о наличии оснований для передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга (192029, г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12).

    Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Дороговой Яны Н. к Христиничу В.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, на рассмотрение по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом первой инстанции.

Судья