Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5247/2023 ~ М-4544/2023 от 23.08.2023

Дело №

УИД: 55RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                         26 сентября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных пристава <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство, находящее в залоге у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель (далее - СПИ) отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> (далее – КАО <адрес>) Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (УФССП России по <адрес>) ФИО1 обратился в суд с указанным выше заявлением.

В обосновании требований указав, что СПИ отдела судебных приставов по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в размере 1 316 111,03 руб. в пользу АО «Райффайзенбанк».

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки LADA GFK330 VESTA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак У262НМ/55, VIN №, № двигателя 0107753, который находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

На этом основании СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 просил обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, определить оценку и установить продажную стоимость автомобиля.

СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Третьи лица: представители АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимали, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено положениями ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании пункта 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

При этом часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1, 3 статьи 349 обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация заложенного имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи, удостоверенной нотариусом ФИО6 по делу № У-0000114374 о взыскании с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по договору № PIL21122809476461 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 316 111,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки LADA GFK330 VESTA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак У262НМ/55, VIN №, № двигателя 0107753.

Согласно постановлению СПИ о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного транспортного средства назначено ООО «ПКФ «София».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ отдела судебных приставов по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> был составлен акт о наложении ареста на транспортное средство марки LADA GFK330 VESTA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак У262НМ/55, VIN №, № двигателя 0107753.

Постановлением о назначении хранителя вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора потребительского кредита № ФИО2 получила денежные средства в размере 345 138,51 руб. от ПАО «Совкомбанк», в обеспечение кредитного договора, ответчик предоставил в залог транспортное средство марки LADA GFK330 VESTA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак У262НМ/55, VIN №, № двигателя 0107753.

Из материалов дела следует, что СПИ приняты различные меры, направленные на исполнение судебных актов, однако должник не исполнят решения суда.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом указанных положений законодательства, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, в связи с чем требования об установлении оценки и установлении первоначальной продажной стоимость удовлетворению не подлежат.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, согласуется с требованиями действующего законодательства и само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя, поскольку при реализации имущества залог сохранится.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных пристава <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство, находящее в залоге у третьих лиц - удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки LADA GFK330 VESTA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак У262НМ/55, VIN №, № двигателя 0107753, который находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю. А. Зинченко

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-88Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5247/2023 ~ М-4544/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись