Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2020 от 31.07.2020

дело №1-267/2020

УИД-26RS 0008-01-2020-002631-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 13 августа 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Буденновской межрайонной прокуратуры Краморева В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Алифатова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета г. Буденновска Ставропольской краевой коллегии адвокатов Терпогосовой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Алифатова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Алифатов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Алифатов В.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, ранее осужденным за совершение данного преступления, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что их действия остаются не замеченными для окружающих, путем свободного доступа проникли на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 7556 рублей и мотоцикл марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 13671 рубль, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом с места совершения хищения скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 21 227 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Алифатов В.В. своевременно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Алифатов В.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину в тайном хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении и перечисленные доказательства. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Терпогосова Е.А. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие Алифатов В.В. выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому её разъяснены.

Государственный обвинитель Краморев В.С., потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора в отношении Алифатова В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление в совершение, которого обвиняется Алифатов В.В. относится к средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Алифатова В.В., защитника Терпогосову Е.А., государственного обвинителя Краморева В.С., потерпевшую Потерпевший №1, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

Оценивая материалы уголовного дела о причинении потерпевшей Потерпевший №1 значительного материального ущерба, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в результате которого потерпевшей причинен был ущерб на общую сумму 21227 рублей, суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшей, которая не имеет постоянного заработка, и признает обоснованными доводы потерпевшей о значительности ущерба, причиненного хищением принадлежащего ей имущества.

Совершенное Алифатовым В.В. деяния суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поскольку своими умышленными действиями подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 60 67 УК РФ при назначении наказания подсудимому Алифатову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта на Алифатова В.В., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алифатова В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Алифатова В.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В период совершения преступления Алифатов В.В. имел непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Алифатова В.В. рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Алифатова В.В.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п.п. «а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Алифатова В.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание требования ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которой рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении Алифатову В.В. за совершенное преступление, наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью Алифатова В.В., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся в соответствии со ст. 64 УК РФ основаниями для назначения более мягкого наказания, как и для применения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, в судебном разбирательстве не установлено.

Однако принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющих размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, размер назначаемого Алифатову В.В. наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ, а также требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Алифатову В.В. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Также учитывая, данные характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Алифатову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Алифатова В.В. и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении него мера пресечения заключение под стражу изменению не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей. 3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

С учетом изложенного период содержания Алифатова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что признанный по делу вещественным доказательством спортивный велосипед марки «Форвард» модели «Спортинг 2.0» - подлежит возврату собственнику Потерпевший №1

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного подсудимый Алифатов В.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алифатова В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год.

После отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Алифатову В.В. следующие ограничения: не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время с 22 до 06 часов по местному времени, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который обязать являться один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения Алифатову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Алифатову В.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать Алифатову В.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Освободить Алифатова В.В. от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: спортивный велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд, а осужденным Алифатовым В.В. в тот же срок с даты получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный Алифатов В.В. в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

отпечатано

в совещательной комнате

    Судья: Чулков В.Н.