Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2627/2023 ~ М-2138/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-2627/2023                                 40RS0026-01-2023-002671-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Масловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Поминовой В. В., Михееву К. Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском к Поминовой В.В., Михееву К.Ю., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно в порядке суброгации ущерб в размере 99 822 руб. 67 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 194 руб. 68 коп., на оплату нотариального действия в размере 450 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив по адресу: <адрес>, в результате которого было повреждено данное жилое помещение, застрахованное в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №/R00032/22. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертной комиссией, залив произошел в результате протечки в принадлежащей ответчикам <адрес> (проведение ремонтных работ), что привело к причинению имущественного ущерба страхователя. В связи с повреждением застрахованного имущества истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 99 822 руб. 67 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчики Поминова В.В., Михеев К.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчики возражений на иск суду не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Олех Е.Н. заключен договор страхования имущества, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю), убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного полисом события (страхового случая). Страховым случаем признается факт причинения ущерба жиздни, здоровью или имуществу третьих лиц лицом, чья ответственность застрахована при эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего у лица, чья ответственность застрахована, возникает обязанность возместить такой ущерб на основании норм действующего законодательства РФ в соответствии с претензией пострадавшей стороны. Предметом страхования является в том числе внутренняя отделка квартиры на сумму 1 500 000 руб., домашнее имущество на сумму 750 000 руб. (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры, принадлежащей Олех Е.Н., в результате которого было повреждено покрытие стен (краска и декоративный карниз отошли от стены), размок верхний наличник двери, в двух шкафах в коридоре повреждены частично полки, боковая стенка, декоративная панель, накладки. Причиной залива явились проводимые ремонтные работы в <адрес> на 3 этаже, собственниками которой являются Поминова В.В. и Михеев К.Ю. (л.д. 25, 28-30, 109-112).

Указанный случай был признан АО «АльфаСтрахование» страховым, в связи с чем истцом в адрес Олех Е.Н. было перечислено страховое возмещение по договору страхования в общей сумме 99 822 руб. 67 коп. (л.д. 117-118).

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ввиду выплаты истцом страхового возмещения, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое владелец поврежденного имущества имел к лицам, ответственным за убытки. При этом, поскольку залив произошел по вине ответчиков, истец вправе требовать с ответчиков, как непосредственных причинителей вреда, взыскания причиненных в результате выплаты страхового возмещения убытков.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков Поминовой В.В., Михеева К.Ю. в порядке суброгации ущерба в размере 99 822 руб. 67 коп.

Ввиду удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 194 руб. 68 коп., на совершение нотариального действия в размере 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Поминовой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михеева К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, в возмещение ущерба денежные средства в размере 99 822 руб. 67 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 194 руб. 68 коп., на совершение нотариального действия в размере 450 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          А.В. Житняков