Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2287/2024 ~ М-1471/2024 от 17.04.2024

56RS0009-01-2024-002763-52

№2-2287/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                     г. Оренбург

        Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

    при секретаре Хухровской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к Шахалеевич Ксении Анатольевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что 04.10.2021 г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и Беликовой Светланой Сергеевной был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности Ипотека СБОЛ2 с райдерами и движимым имуществом <Номер обезличен> квартиры №<Номер обезличен>, расположенной по адресу: <...>. 30.05.2022 года произошёл залив указанной квартиры. Согласно Акта от 06.06.2022 г., выданного ООО «УК Антуфьев» произошел залив из квартиры <...>, собственником которой является Шахалеевич Ксения Анатольевна, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры – из-за оставленного без присмотра смесителя в ванной произошел перелив воды на пол.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составляет 57 645,80 руб.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 57 645,80 руб., что подтверждается платежным поручением №157701 от 10.08.2022 г.

Просит суд взыскать: с Шахалеевич Ксении Анатольевны в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба 57 645,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 929,37 руб.

Определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 18 марта 2024 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шахалевич К.А. в судебном заседании не согласилась со взысканием суммы без учета износа. Пояснила, с возмещением ущерба с учетом износа согласна, оплатила его в добровольном порядке, приобщив копию чека по операции от 17 мая 2024 года на сумму 52 246,57 руб. из которых: 50 530,20 руб. - сумма возмещения ущерба в порядке суброгации, 1 716,37 руб. – сумма оплаты государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.10.2021 г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и Беликовой Светланой Сергеевной был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности Ипотека СБОЛ2 с райдерами и движимым имуществом <Номер обезличен> квартиры №<Номер обезличен> расположенной по адресу: <...>. 30.05.2022 года произошёл залив указанной квартиры. Согласно Акта от 06.06.2022 г., выданного ООО «УК Антуфьев» произошел залив из квартиры <Номер обезличен> по адресу: <...>, собственником которой является Шахалеевич Ксения Анатольевна, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры – из-за оставленного без присмотра смесителя в ванной произошел перелив воды на пол.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составляет 57 645,80 руб.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 57 645,80 руб., что подтверждается платежным поручением №157701 от 10.08.2022 г.

ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения Кильдишовой А.А. в размере 74 749,1 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2022 № 247481.

В адрес ответчиков ООО СК «Сбербанк страхование» направлено требование о добровольном удовлетворении требований в размере 74 749,1 руб., по настоящее время оплата не произведена.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 929 данного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 965 Кодекса указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Нормами статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, положения названных норм права, отсутствие доказательств вины ответчиков в произошедшем заливе квартиры, учитывая, что ООО «Сбербанк Страхование» выплатило потерпевшему собственнику квартиры страховое возмещение, приобрело право требования причиненных убытков с причинителя вреда, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в порядке суброгации сумму ущерба с ответчика, как с причинителя вреда.

Истец добровольно возместил требования истца в процессе рассмотрения дела согласно отчету с учетом износа жилого помещения в сумме 52 246,57 руб. из которых: 50 530,20 руб. - сумма возмещения ущерба в порядке суброгации, 1 716,37 руб. – сумма оплаты государственной пошлины, предоставив в подтверждение чек об оплате и платежное поручение №190316 от 17.05.2024 г.

Таким образом, исковые требования ООО «Сбербанк Страхование» подлежат удовлетворению в оставшейся части, а именно: в счет возмещения ущерба 7 115,6 руб.

Доводы истца о том, что ущерб подлежит возмещению не в полном объеме, а именно с учетом износа, не основан на законе.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, ответчиком государственная пошлина оплачена добровольно в ходе рассмотрения дела в размере 1 716,37 руб., взысканию подлежит оставшаяся часть расходов по уплате государственной пошлины в размере 213 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

    Взыскать с Шахалеевич Ксении Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму 7115,6 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 213 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        подпись                                                  Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года.