Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4040/2023 ~ М-3304/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-4040/2023

УИД 63RS0044-01-2023-004543-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4040/2023 по иску акционерного общества «РН Банк» к Генгель Марии Кирилловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Генгель М. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что согласно п. 1 Индивидуальных условий предоставления ЗАО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления ЗАО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «PH Банк» и Генгель М.К. был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№ 1, 2, 3 и 4. В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «PH Банк». 09 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «PH Банк» на АО «PH Банк». В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит для приобретения <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № в размере 1 723 584,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий и Приложение № Общих условий), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу <данные изъяты>. Истец перечислил ответчику указанную сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежным поручением, выписками по счету и расчетом задолженности. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей у нее образовалась задолженность сумме 1 779 033,78 руб., из которой: просроченный основной долг - 1 639 190,97 руб., просроченные проценты - 118 309,13 руб., неустойка - 21 533,68 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа. Кроме того, Генгель М.К. в нарушение условий кредитного договора продала находящийся в залоге <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд с Генгель М.К. в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 779 033,78 рублей, из которых: 118 309,13 рублей просроченные проценты, 1 639 190,97 рублей - просроченный основный долг, 21 553,68 рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 095,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Генгель М.К., извещенная о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не заявляла.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут служить договор или иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хот и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В силу ст. 809 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» (до смены наименования – ЗАО «РН Банк») и Генгель М.К. заключен договор потребительского кредита № под лимит выдачи в размере 1 723 584 рублей под 12,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления денежных средств по договору ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно исковому заявлению ответчиком не исполнялись обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность: 118 309,13 рублей просроченные проценты, 1 639 190, 97 рублей просроченный основный долг, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании суммы просроченных процентов в размере 118 309,13 рублей, 1 639 190, 97 рублей просроченный основный долг, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

В соответствии с п. 12 договора за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату Кредита или уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1 процентов от сумами просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, поскольку он соответствует условиями договора и последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем взысканию с ответчика подлежит 21 553,68 рублей неустойка. Оснований для ее снижения судом не усматривается.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 17 095,17 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с Генгель Марии Кирилловны, <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «РН Банк» (<данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 779 033,78 рублей, из которых: 1 639 190, 97 рублей - просроченный основный долг: 118 309,13 рублей - просроченные проценты, 21 553,68 рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 095,17 рублей, а всего взыскать 1 796 128,95 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий судья п/п         Е.В. Замулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>