Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2022 ~ М-381/2022 от 04.05.2022

№

УИД 62RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов                                 28 июня 2022 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре – помощнике судьи Митиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Саргсян К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Саргсяна К.С. в свою пользу: сумму неоплаченных процентов по ставке 37,0% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 556,41 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.; проценты по ставке 37,00% годовых на сумму основного долга 229 702,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного 229 702,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Исковое заявление мотивировано тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Саргсяном К.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 265 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с размером процентной ставки за пользование кредитом 37% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Касимовским районным судом Рязанской области вынесено решение по иску КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) к Саргсяну К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ответчика взыскана задолженность в сумме 291 959,26 рублей, в том числе сумма основного долга 229 702,87 рублей, проценты – 62 265,36 рублей. Должник в свою очередь до настоящего времени решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита, процентов и издержек. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с чем, истец произвел расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ: 630 556,41 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 112 473,89 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец на этапе подачи иска снизил размер неустойки до 10 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Саргсяну К.С. по указанному кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие; согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Саргсян К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, а также по месту проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; направленные конверты вернулись с отметками «истек срок хранения».

Согласно сообщению МО МВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ № Саргсян К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Ответчик Саргсян К.С. для взаимоотношения с другими лицами и государством обозначил свое место регистрации по адресу: <адрес>,
<адрес>, а также место проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; извещался неоднократно надлежащим образом по указанным адресам, судебную корреспонденцию не получал, в судебные заседания не являлся, судебные конверты с извещением о датах судебных заседаний возвратились в суд с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

По смыслу указанных норм права лицо, участвующее в деле, считается получившим судебную корреспонденцию и в том случае, когда она в установленном порядке возвращена почтовой организацией в связи с невозможностью вручения адресату.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом изложенного, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке
ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Касимовского районного суда Рязанской области исковые требования коммерческого банка «Русский славянский банк» (АКБ «Русславбанк» (ЗАО) к Саргсяну К.С. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом удовлетворены. С Саргсяна К.С. в пользу коммерческого банка «Русский славянский банк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 959 рублей 26 копеек, в возмещение уплаченной при подаче данного иска государственной пошлины 6 119 рублей 59 копеек, а всего 298 078 рублей 85 копеек. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Саргсяном К.С. в письменной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 265 000 руб., на срок 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно под процентную ставку в размере 37% годовых на потребительские нужды. Выдача суммы кредита осуществлена перечислением денежных средств на счет ответчика № в АКБ «Русславбанк». Из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саргсян К.С., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен производить погашение кредита в сумме 10 650 руб. ежемесячно. Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно с приложениями усматривается, что ответчиком последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 556 руб. 36 коп.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведено ни одного платежа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по кредиту. В результате нарушения ответчиком условий договора за ним образовалась задолженность в сумме 229 702 руб. 87 коп.. Сумма процентов за пользование кредитом составила 36 419 руб. 06 коп.; сумма неустойки – 25 837 руб. 33 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком Саргсяном К.С. обязательств по погашению суммы кредита и процентов по нему нашел свое подтверждение в судебном заседании, в добровольном порядке обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены, суд полагал, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» (ЗАО) (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № №, по условиям которого к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников (Приложение № к договору) в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования
№ № от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию перешло право требования с Саргсяну К.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 087,82 рублей, из которых: 229 702,87 рублей – остаток основного долга по кредиту, 62 265,36 рублей – проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки, 6 119,59 – иные платежи по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2 договора цессии в отношении должников, права требования к которым по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п.п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п.п.2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого к ИП Инюшину К.А. перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, право требования переходит к цессионарию с момента полной оплаты цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 договора. Оплата по данному договору уступки права требования произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению коммерческого банка «Русский славянский банк» (АКБ «Русславбанк» (ЗАО) к Саргсяну К.С. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом – удовлетворено частично. Произведена замена взыскателя – Коммерческого банка «Русский славянский банк» (АКБ «Русславбанк» (ЗАО) на его правопреемника – индивидуального предпринимателя Инюшина К.А.. Ходатайство индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа - оставлено без удовлетворения.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным выше определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист: серии ВС № в отношении Саргсяна К.С. был направлен в адрес КБ «Русский славянский банк». ДД.ММ.ГГГГ Касимовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Саргсяна К.С. В целях установления имущества принадлежащего должнику судебным приставом-исполнителем были направлены в электронной форме запросы в кредитные организации (банки), налоговый орган, ПФР, ГИБДД, Росреестр. 23.12.2015г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 23.12.2015г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и возвращении исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. (цедент) и ИП Соловьевой Т.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого к ИП Соловьевой Т.А. перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, которые перешли цеденту на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.5 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, право требования переходит к цессионарию с даты заключения настоящего договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно названным выше договорам цессии к ИП Соловьевой Т.А. перешли права требования к Саргсяну К.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей, а также неустойку.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Из ответа Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в отделении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении Саргсяна К.С., в пользу взыскателя АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в размере 298 078,85 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по кредитному договору по возвращению суммы основного долга, следовательно, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика: процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных исходя из размера задолженности по основному долгу по ставке 37 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 556,41 рублей, и взыскании процентов по ставке 37 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 229 702,87 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядка ее присуждения просрочившему должнику Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом рассчитан размер неустойки исходя из условий кредитного договора и размера задолженности по основному долгу, и он составил 3 112 473,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) в связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей, размер которой истцом самостоятельно снижен до 10 000 рублей.

Суд полагает, что заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит взысканию в заявленном размере.

Суд так же находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 229 702,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает заявленные исковые требование подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что с Саргсяна К.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 605,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Саргсян К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Саргсян К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Саргсян К.С., в размере: 640 556 (шестьсот сорок тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 41 копейка, из которых: сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 630 556 (шестьсот тридцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 41 копейка, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 (десятьт тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Саргсян К.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. (№): проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга 229 702 (двести двадцать девять тысяч семьсот два) рубля 87 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Саргсян К.С. , за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 229 702 (двести двадцать девять тысяч семьсот два) рубля 87 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Саргсяном К.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Саргсяна К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 605 (девять тысяч шестьсот пять) рублей 56 копеек.

Ответчик Саргсян К.С. вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     М.С. Хохлова