Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2023 (2-8743/2022;) ~ М-8294/2022 от 09.11.2022

дело № 2-940/2023

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                                г. о. Щелково Московской области

        Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Коняхиной ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Коняхиной Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 08.08.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 247 236 рублей 65 копеек на потребительские цели, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,9 % годовых, сроком на 71 месяц. Согласно выписке по счету ответчик пользовался денежными средствами предоставленные ему для кредитования. Со стороны ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на 17.08.2022 года, за ним образовалась задолженность в размере 347 258 рублей 89 копеек из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 233 126,65 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 114 132,24 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 08.08.2019 года, взыскать сумму задолженности в размере 347 258 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 672 рубля 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, через приемную суда представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что является пенсионеркой, также имеет инвалидность 2 группы, в связи с чем, не может оплачивать задолженность по кредиту.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 08.08.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 247 236 рублей 65 копеек на потребительские цели, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,9 % годовых, сроком на 71 месяц. Согласно выписке по счету ответчик пользовался денежными средствами предоставленные ему для кредитования.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором. Размер ежемесячного платежа установлен в твёрдой сумме, а последний платёж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки, установленные Договором; уплатить Кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить Кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполняет.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Так, по состоянию на 17.08.2022 года, за ним образовалась задолженность в размере 347 258 рублей 89 копеек из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 233 126,65 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 114 132,24 руб.

        Вышеуказанный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты задолженности по кредитному договору. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредитному договору, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования истца о расторжении договора взыскании суммы долга удовлетворить в испрашиваемой сумме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – в размере 12 672 рубля 59 копеек, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный    договор № от 08.08.2019 года заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала- Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк и Коняхиной ФИО5.

Взыскать с Коняхиной ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному Договору № от 08.08.2019 года, рассчитанную по состоянию на 17.08.2022 года, в размере 347 258 рублей копейку.

Взыскать с Коняхиной ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 672 рубля 59 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

                Председательствующий судья                                       Н.Г. Разумовская